相似文件
换一批
经管之家送您一份
应届毕业生专属福利!
求职就业群
感谢您参与论坛问题回答
经管之家送您两个论坛币!
+2 论坛币
第一经济首席宏观经济学家认为,现在占据高校研究生院经济学讲台的还是新古典,它对经济周期与金融危机无力解释,只好采取将头埋进沙子里的鸵鸟政策,但留在外面的身子上却挂满了艳丽的数学毛发,愚弄后生,罗默对此已经开始了反思,过去的30年经济学实质在倒退。本文对新古典误用MV=PQ推导出货币中性进行深入剖析。一、新古典的货币中性结论源于MV=PQ 论证逻辑为:根据费雪公式MV=PQ,弗里德曼货币论实证研究货币流通速度V基本不变,同时认为实际产出Q达到最大,即潜在产出余额为零,故如果货币供应量M增加,那么物价P必然增加,因此,货币仅仅起到了一个定价基准的作用,或者说,货币只是一层面纱,故货币中性。 二、货币中性的推理缺陷 首先,对货币流通速度V基本不变无疑义,但新宏观进一步量化为一月一次,因为现代社会实施的月薪制。 尽管有人以电子支付为由来论证货币流通速度加快了,但这是不成立的,因为如果前半月以电子支付将工资花光,那么,后半月将喝西北风。 其次,实际产出Q并未达到最大。 这是因为实际产出低于潜在产出的情形比比皆是。根据陈平的研究,美国1972年-2013年钢铁设备的产能利用率在40%-105%之间震荡,平均约为80%,汽车制造业设备利用率在36%-95%之间震荡,制造业平均设备利用率在64%-89%。余永定认为中国的实际经济增长率比潜在增长率低。美国的大萧条与中国现在的限产保价更为明显,现代经济的主要问题并非产出不够多,技术不够先进,效率不够高,恰恰相反,而是过剩、通缩、效益下降。那么,制约因素只有从M端寻找。 再次,如何确定货币流量M。 以中国2017年GDP为例,根据MV=PQ=名义GDP,而名义GDP=82万亿,Ⅴ=12,那么,M=名义GDP/V=82/12=6.83万亿,显然,它非160万亿的M2、50万亿的M1,而与7万亿的M0接近。 现实中M2、M1的流通依赖于商行的超准,约为2万亿,故真正的货币流量=M0十超准,它们需乘以一系数,因为有库存,这是定性推演。 理论推演为将货币与实物分开,在整个产业循环中形成货币循环与实物循环,可以通过两人前后走左右手法则来比拟这两大循环--前面的人为资本家,后面的人为工人,右手持实物,左手拿货币,当前左给后左货币时,后右出卖自己的劳动力给前右;当后左给前左货币时,前右卖出自己的商品给后右。 这里的分析工具即为宏观货币流,它与目前的现金流工具的不同在于,前者是宏观的,后者是微观的;前者是闭环的,后者是开环的。 设初始的基础货币为M,储蓄率为S,法定准备金率为D,实施月薪制,月度序数为V。 那么,第一个月的消费需求为M*(1-S),储蓄为M*S,央行提准为M*S*D; 于是,贷款为M*S*(1-D),它如借给企业,则形成企业债务,如借给其他消费者,则形成消费贷款。 但月末的货币流量不变,均为消费需求+贷款收入,即M*(1-S)+M*S*(1-D)=M*(1-S*D)。 第二个月以M*(1-S*D)为月初货币流量,则消费需求为M*(1-S*D)*(1-S),储蓄为M*(1-S*D)*S,央行提准为M*(1-S*D)*S*D,月末货币流量为M*(1-S*D)^2。 如此类推,可得月度货币流量=M*(1-S*D)^V。 该月度货币流量也为月度国民收入,即月度GDP。 取S=0.4,D=0.15,V=40,可得月度GDP=0.08M,即40个月后,货币流量衰减至初始货币流量的8%,流动性不足十二分之一,这就是基钦短周期的原因,即由于央行提取法定准备金而使经济失去流动性。 对月度GDP加总,即当初始货币完全被央行提光之前,该初始货币流量所能创造的最大GDP,也就是 周期GDP=M+M*(1-S*D)+M*(1-S*D)^2+...... =M/(S*D)。 又周期储蓄=周期GDP*S,故周期储蓄=M*S/(S*D)=M/D。 假设基础货币M=100,储蓄率S=40%,准备金率15%,则累积存款、累积贷款、累积法准、累积GDP关系如下图:(篇幅所限,数据省略) 可见,累积GDP最高上限1658,累积存款最高上限为663,累积贷款最高上限为563,累积法准最高上限为100。达成极限的总次数约为85次。下垂线为存款挤兑时刻,或称明斯基时刻。 由上得出,货币流量是逐月萎缩的,但债务却是累积的。 因此,央行将M2视为货币供应量有误导,它实为债务累积,不可一次性流通,否则将为挤兑。如央行增发兑付该债权,每月流通一次,则当年GDP=160万亿*12=1920万亿。与当前的82万亿GDP相比,扩张了23倍,而短期内产出是无法匹配的,故必然导致恶性通胀。 另外,可以反证降M2并非货币供应量。因为在20%以上的准备金率使PPI连续56个月为负,shibor利率持续升高,央行不得不将准,同时,商业银行的流动性极度依赖SLF、MLF等再贷款,而M2却处于高位。 故,M既非M2、M1、也非基础货币,而是M0+超准,数量级为7万亿。 最后,M的萎缩降低了物价P,进而带动了产量Q得减小。 央行通过量化宽松基础货币M、降息以减小储蓄率S、降准以减小法定准备金率D,从而使M/(S*D)增加,即提供了流动性,也增加了GDP,即短周期得以消除,但债务却得以累积,形成债务长周期。 累积贷款使投资与消费乏力,导致流动性陷阱,即新增存款无法贷出,这时传统的方式是实施凯恩斯主义,ZF强行投资以稳定社会就业。 可见,正是由于央行对储蓄的提取法定准备金,使货币的流动性最终丧失;而储蓄的累积导致债务累积,企业无利可图,投资失去了利润空间,增加基础货币、降低利息、准备金率,只会使其脱实向虚,鼓吹更大的房地产、股市泡沫,传统货币政策失效,形成流动性陷阱,经济进入凯恩斯区域。反映在MV=PQ公式中,M的收缩导致物价P低迷通缩,而限产保价必然让产出Q萎缩,此刻的它抑制了正常产出,即货币并非中性的。 由宏观货币流工具与月度GDP公式与债务累积公式可以得出,经济周期有两大根源,其一为央行发行的基础债务,其二为商业银行积累的衍生债务,这就为解决经济周期指明了方向,即改变央行货币发行方式,降低储蓄率,并同时给予储蓄以出路,具体参见第一经济文章《明斯基时刻系列之五——告别明斯基时刻》。 有人搞不清M2的基本性质,认为M2如此之高是超发所致,一味紧缩货币,结果势必导致大萧条,而找不到经济衰退的真正原因,实属误国误民。 三、MV=PQ缺陷分析与改进 根据宏观货币流分析法,如果S=0或者D=0,那么月度GDP数列恒为M,此刻适用于MV=PQ,对比月度GDP=M*(1-S*D)^V公式,前者的缺陷是显著的,即无法刻画储蓄与债务,没有考虑提取法定准备金的影响。 正是由于找不到债务的位置,新古典无法解释经济周期,更不能找到周期的原因为债务,因此,要么将周期弱化为波动,要么无视周期,卢卡斯的合理预期理论最终无法预期次贷危机。 因此,货币数量论只能在没有央行的、债务不占主导地位的实物经济中适用,在现代货币经济中,它应为月度GDP==M*(1-S*D)^V所取代。
扫码加我 拉你入群
请注明:姓名-公司-职位
以便审核进群资格,未注明则拒绝
|