西式政治体制的失败

qi509 发表于 2018-4-2 19:33
你真逗！知道那些议员是有任期的吗？

他们有什么权力？

      至于您所说的任期，我觉得不管在哪个国家，领导人都是有任期的，这个应该是常识。有任期并不构成他们为人民服务的先决条件，不是说西方国家的领导人觉悟就高些，这是第一点。至于您刚才说的他们有什么权利，您不知道的话可以看看不同国家的宪法规定，这个可以直接查的到。至于您说的第三个问题，貌似不管哪个国家的领导人的权力都不可以超出法律范围吧？如果有的话，还请您举出例子来。最后一个问题，“特权阶级”的存在已经得到充分论证，这个不是我说的，如果您不知道特权指的是哪些人可以自己看看相关书籍，此处可以推荐一些，如意大利政治家、思想家尼可罗·马基亚维利的《君主论》。
      我在此处的观点主要是说明西方所谓的民主也是有缺陷的，并非是想象的那样。比如美国总统，虽说是民选的，但是一旦上台后权力及其大，从最近的随时撤换内阁成员，比如国务卿这一点就可以看出。至少像这种行为在我们国家是很难发生的吧！

钱学森64 发表于 2018-4-2 19:58
至于您所说的任期，我觉得不管在哪个国家，领导人都是有任期的，这个应该是常识。有任期并不构成他 ...

虽然都有任期。但是，卸任后的区别大啦。他们没有终身制。他们卸任后不会再到其它部门在任职。他们没有什么干部制。他们没有双轨制。所以，他们不可能代表什么“特权阶级”。

他们还有“君主”吗？这里说的的是君主吗？这里说的不是议会议员吗？议会的议员卸任后还会被“组织”分配到其它部门任职吗？

如果你不知道，搜一搜：施瓦辛格吧。搜一搜所有民主立宪制的总统们卸任后都被分配到哪里去任职了。

楼主分不清“领路人”和“代办人”的区别。

无论谁。无论他怎样攻击诋毁民主立宪制。民主立宪制在目前来讲，是一种跳出了分久必合，合久必分的，无限循环的封建制度。它是目前可以选择的，唯一的，人类文明的政治制度。

qi509 发表于 2018-4-2 21:50
虽然都有任期。但是，卸任后的区别大啦。他们没有终身制。他们卸任后不会再到其它部门在任职。他们没有 ...

哈哈，你保留你的观点，我也可以保留我的观点，这样就行，至于对错，自有论断哈。另外，谁说君主论就一定是代表君主？这个我不知道究竟是你没有看懂还是我没有看懂。

he_zr 发表于 2018-4-2 21:55
楼主分不清“领路人”和“代办人”的区别。

还望指明

行走的青年 发表于 2018-4-3 11:10
还望指明

中国大众几千年来都期盼着一个大救星出来能够带领他们走出苦难，奔向人间天堂，其结果不言而喻，无一不是从期望到期望破灭。这个所谓的“大救星”就是现在改头换面的“领路人”。

而“代办人”则是公民社会里的委托代理人，是受国民的委托在对国事进行代议代办，国民若不满意，随时可以根据需要进行重新寻找委托人，也就是另选，这就能尽最大限度的保证了国事的顺利完成。

两相比较，那种情况对国民有利？

龚民 发表于 2018-4-3 07:48
民主立宪使政权的更替文明程序化，排除暴力、血腥、和公权垄断付作用的逐渐背离民意和正义。

最关键的是：他没有特权阶级。