关于供给曲线的正确理解

石开石 发表于 2018-4-19 14:08
对于不易保质产品而言，尽快出售全部出售——以较低价格才能保证利润最大化。
对于容易保质产品而言，可 ...

市场上的买卖情况并不是以你个人的意志为转移的。

作为买者，他也会尽量在购买中去实现利益的最大化，况且，市场并非只有你一个卖者，也并非没有其他的可替代商品。

对于不宜保质的商品当然要尽快出售，但前提是出售的收入要高于销售环节的成本支出。如果当前的价格无法实现这一点，那么选择出售的结果不仅不会实现利润的最大化，而只会实现损失的最大化。

对于容易保质的产品，你可以选择以较高的价格但是较少的数量出售，但买者未必接受你的较高价格，他们有可能去选购其他的可替代商品。同时，同一种商品的其他生产者也许为了加快资金回笼而选择以较低的价格出售。所以，你以较高的价格但是较少的数量出售就未必能够售出。

石开石 发表于 2018-4-19 14:19
本期供给量会改变吗？改变是下期的事。

价格当然会变动，因为下期供给量和需求曲线都可以改变。

不同时期的供给曲线和需求曲线当然都有可能改变。但你在讨论时，当供给量发生变化、从而供给曲线改变时，却把它当做了供给曲线不变。例如，不同时期同一价格上供给量的变化，你却把它当成了同一条供给曲线上发生的供给量与价格两者的同向变化。

这就像一家愿意以100元最低价格出售产品的企业，当它的产量为1000时，它愿意接受的最低价格为100元，而当它的产量增加到了2000时，它所能接受的最低价格竟增加到了200元。这哪里是西经的供给曲线，分明是你自己编造的供给曲线。

     问一问：有那个企业是制定了这样的供给表，有那个企业是按照这样的供给表进行供给的。
     楼主：能从企业得到实证吗？

石开石 发表于 2018-4-19 14:26
供给方要想到达自己的利益，必须靠满足需求方的需求，生产如果没有需求方接盘，能有自己的利益？

供给 ...

供给方利益的实现，当然离不开需求方。但这并不意味着再低的价格，再损害自己利益的事情供给方都必须去做，那样供给方哪里还有自己的利益？

男人要和女人结婚，女人说，你必须与你父母一刀两断，你也能接受？

wzwswswz 发表于 2018-4-19 14:45
供给的前提是生产，供给的变化归根到底都是生产的变化，所以，研究供给当然离不开生产。但是，如果能够出 ...

至于均衡价格之下的数量一定会达到最大产量则完全是毫无根据的。

这恰恰事实。所有的产品都会有一个最大的产量。你能挑出一个产品的量是没有限制——无限供给的吗？

wzwswswz 发表于 2018-4-19 14:46
“出售不问购买，能售出吗？”

同理，购买不问出售，能购买吗？

是啊，卖价格高就买的少，卖价格低就多买。就这么简单。

     楼主是现代经济学的白痴。
    楼主的第一期到第二期的供给表的变化，在现代经济学中，它是供给曲线的移动，供给曲线是移动是由什么产生的？楼主明白吗？
     楼主自称对现代经济学多么多么懂？其实不过是一个现代经济学的白痴，不真懂现代经济学呀！
     真是可笑！

    楼主是现代经济学的白痴。
    楼主的第一期到第二期的供给表的变化，在现代经济学中，它是供给曲线的移动，供给曲线是移动是由什么产生的？楼主明白吗？
     楼主自称对现代经济学多么多么懂？其实不过是一个现代经济学的白痴，不真懂现代经济学呀！
     真是可笑！

734061388 发表于 2018-4-19 15:22
楼主是现代经济学的白痴。
    楼主的第一期到第二期的供给表的变化，在现代经济学中，它是供给曲线 ...

  楼主未必真的不懂现代经济学，出现这样的笑话，其实是被我与石开石的批判搞晕脑了！

石开石 发表于 2018-4-19 14:19
本期供给量会改变吗？改变是下期的事。

价格当然会变动，因为下期供给量和需求曲线都可以改变。

“低价格可以选择不出售，完全可以。”
但是不同的供给者，它们选择不出售的低价格不可能是相同的。因此，每一价格上累计的愿意出售的供给量也就是不同的，把这些不同价格上不同的累计供给量连接起来，那就是一条向右上倾斜的曲线。

而在你的眼里，根本就看不到不同供给者所选择不出售的低价格是不同的，所以西经的供给曲线在你的眼里就根本不存在。

至于到底哪个供给量对应的价格会成为均衡价格，并不是单独由供给曲线就能决定的，而是有供给曲线与需求曲线共同决定的。当然，这种决定也无法改变不同价格上不同的累计供给量的客观存在，从而也就无法否定供给曲线的存在。

用供给与需求共同决定的价格来否定不同的供给量会有不同的愿意出售的最低价格，从而否定供给曲线，纯粹就是否认客观事实的臆想。