关于供给曲线的正确理解

wzwswswz 发表于 2018-4-19 15:55
我把11楼的发言在复制一下——

完全竞争并不意味着供给总量会恒定不变，不然就不会有蔬菜供给总量太多 ...

你去看看上市公司的损益表，销售环节的成本远远低于价格，你实际经验太少了。
另外，广告费之类的销售成本，边际销售成本为0。知道边际销售成本的意义吗？这是我第一回说，可以根据边际成本类推。

对于易保质产品，不出售是为了获取更多利益。这主要是预期价格会提高导致的决策。

wzwswswz 发表于 2018-4-19 15:59
原理不是你说了算的，首先它必须合乎客观事实。

在客观上，供给者也是经济人，也有自己的独立的利益， ...

没有什么强迫的事，那是自愿的事。
没有人逼着供给方降价，是供给方主动降价为了卖出去。
这就是竞争的力量。卖方竞争往往会导致价格大战，最后受益的是消费者。
其实企业也受益了，产品卖出去了，能周转了。否则那不就是一个死吗？产品积压能活？

wzwswswz 发表于 2018-4-19 16:02
减少了供给量，供给量当然就小了，难道还是多了吗？

你不要把供给对需求的相对量与供给曲线上的供给量 ...

供给量减少了，需求曲线不变，价格就会提高。价格与供给量总是反方向变化。

wzwswswz 发表于 2018-4-19 16:04
在供给曲线的低处，低价只能对应少量，因为价格再低就没有人卖了。

斜向上供给曲线根本不存在，斜向下需求曲线是切切实实的存在。

wzwswswz 发表于 2018-4-19 16:06
去产能不能改变已经生产出来的产量。

你承认价格过低可以不卖，你就是承认了价格低，供给量少。

去产能不能改变已经生产出来的产量。

你承认价格过低可以不卖，你就是承认了价格低，供给量少。


价格过低可以不卖，是供给量减少，不是供给量少。
例如粗钢8亿吨。价格1600元/吨。很多企业不卖供给量减少2000万吨，不是供给量变成2000万吨。

石开石 发表于 2018-4-19 16:11
你去看看上市公司的损益表，销售环节的成本远远低于价格，你实际经验太少了。
另外，广告费之类的销售成 ...

不同的产品，销售环节的成本的比重是不同的。另外，出现我所说的那些企业恐怕早就被淘汰掉了，你还能看见它们的损益表？

另外，近几年经常有报道，有农民生产的农产品都烂在地里。如果它们不计销售成本低一定要进行销售，例如，1元10卡车，送货上门，卖给畜牧场作青饲料，还能卖不出去？但是这样就意味着卖得越多，亏损就越多，所以，他们宁可烂在地里，也不卖了。

所以，供给者自身的利益决定了，他们一定有一个能够接受最低价格。这个客观事实你是根本无法否认的。

石开石 发表于 2018-4-19 16:14
没有什么强迫的事，那是自愿的事。
没有人逼着供给方降价，是供给方主动降价为了卖出去。
这就是竞争的 ...

你再多说也没有用，你自己已经承认了价格太低可以不卖。因此，这个不卖价格以上的供给量一定大于这个价格以下的供给量。那你否认得了吗？

石开石 发表于 2018-4-19 16:16
供给量减少了，需求曲线不变，价格就会提高。价格与供给量总是反方向变化。

我们现在讨论的是需求曲线与供给曲线既定情况下的价格与供给量。

例如，价格在100时，供给量为1000，需求量只有600，价格降到了50时，有200的供给量无法接受，不再成为供给量，因而供给量减少到了800，同时需求量也增加到了800。
你的意思是因为供给量减少到了800价格就要上涨了？那你不又把供给量的绝对量与相对量混为一谈了吗？在50这个价格上，供给量的绝对量比价格100时减少了200，但它对需求量的相对量并不更少，价格怎么就会上涨呢？

石开石 发表于 2018-4-19 16:18
斜向上供给曲线根本不存在，斜向下需求曲线是切切实实的存在。

你承认价格低，供给量就会减少，就是承认了斜向上供给曲线的存在。不然，你说价格低，供给量少，价格再低，供给量更少，这条连线应该叫做什么曲线呢？

石开石 发表于 2018-4-19 16:21
去产能不能改变已经生产出来的产量。

你承认价格过低可以不卖，你就是承认了价格低，供给量少。

你说的是减数，我说的是余数。
8亿吨的供给量，减少2000万吨，余数为78000万吨的供给量，这不是供给量少吗？