划时代的突破：人性指的就是人的利人类性——自私论者需要提升认识（4）

pqk 发表于 2018-5-3 01:20
这不是我搞出来的，人与兽{非人的社会化动物}有本质区别是有学届共识的。
争论仅是依什么为差异标准而已 ...

那是基于以前的传统认识，从现在看来，这一区分没有什么实质意义。

pqk 发表于 2018-5-3 01:20
这不是我搞出来的，人与兽{非人的社会化动物}有本质区别是有学届共识的。
争论仅是依什么为差异标准而已 ...

劳动、制造工具、具有理性等等都曾被拿来当作人的标准。但区分这个有什么实际意义呢？

好了，不早了，今天先休息吧！明天闲时再聊！

陈才天 发表于 2018-5-3 03:35
楼主真逗，你这是回到那儿去了？

利人类性=、大于利他性，利人类性=公、且大公无私，是人类最大的公。它 ...

你也真逗，你的理解力到哪儿去了？！

还是停留在利己利他的牢笼里！我哪里提利他性了？！公里面没有私，但却有己，能想明白吗？没有爱国主义，哪来利人类？利人类是指不要当小人或小人国。不要为了自己或自己的国家不择手段而已！能理解吗？

          看到贴中的讨论感觉诸位都没有把握到“价值相对性”。即个人与社会，人(类)与动物在形式上有同一(相似)性与内容的差异性。刘所说的“利人”其实是指泛指任何人的共性---“类”。“利人”从数学逻辑思维可以归纳为利他、利己以及利己利他。。。等之分，只是人性的一个面，它是相对于“害人”，即损他利己和损已害己。。。等而言！
        世上本没有利(十)与害(一)之分，只因认识者的需要以及能否满足这种需要的价值判断才有了主与客、己与他、人与物、利与害。。。等之区分，才有了所谓利己与利他、利人(包括己与他的同一)与利物和己(十，十)与害他害己与害人与害物(一，一)的相对性以及转化，利与害用国学的阴阳术数的分析就是利(阳)与害(阴)的对立以及统一的问题，孤阴不长，孤阳不生。无极而太极，太极而生两仪，两仪生四象，四象生八卦。。。，没有绝对的利与害，只有相对的可以转化的利与害，而楼主的问题是尽管看到己与人与人之间的的“共利性”即“利人性”，却没有看到“利人性”与害他、害物之间的可以对立统一性以及转化。
          “利人性″本质上是属于国学儒家的“仁义”为核心的观点，体现的是强调“人类社会”内部之间的个人与个人、个人与组织、组织与组织。。。之间的互惠互利以及可持续性发展，但忽略了“人类社会”内部之间的个人与个人、个人与组织、组织与组织。。。之间的对立相害，而法家与兵家思想的发展则补充了这个环节，指出作为社会国家系统中以人民为主体的“人”与犯罪、间谍。。。等扰乱社会系统秩序异己分子的“人”部分，进行自由限制和暴力的“专政”和惩罚排拆，甚至是教育、洗脑。。。等等同化来实现社会人民主体的利益最大化，从而相互补充形成人类社会系统(人)具有奖罚机制的社会价值观以及理论的“人学”。
            而作为自然本体论的道家学派则走得更远，不但指出(己)人与(他)人的利害关系中的“仁”(你所谓的人与人的同一性即“利人”)性，还提出了人(类)与自然的利害关系中的“道”(人与自然的同一)性，从而提出了一个以“三才相盗”为核心的天人理论。经曰：“天生天杀，道之理也。天地，万物之盗。万物，人之盗。人，万物之盗。三盗既宜，三才既安。”但在这里，我换种说法以当代人的数学逻辑思维以①个人和②社会(类)以及③自然环境(物)之间的从属与主导性角度提出三个层次的“利”(正向性的价值)的境界:①以个人本我为对象的自我价值，②以社会(人类或族类)为对象的超我价值，③以人与自然和谐相处从而价值可持续更大化发展为对象的“宇我或物我”价值！只顾及利已可会无视利他从而害人(按楼主“人”是由己与泛化的“他(她)”的总和，而只顾“利人”则可能会无视利物(即害物)从而过度耗损物自性变为“物害”！导致环境资源的浪费，防碍人类社会的生存与可持续发展！由此，可见，利于对象①，还是利于对象②(即“利人”)，或是利于对象③，这就看认识者能否做到多少符合于对象的行了！
      所以，刘所说的所谓“利人论”不是什么“划时代的突破”只是一种前人(包括被我)所说过的而不太系统全面的描述而己，我十多年前至今就有类似的且更全面系统的逻辑化的论证！建议在写下“划时代的突破”之前看下前人(包括我的论证)！

          看到贴中的讨论感觉诸位都没有把握到“价值相对性”。即个人与社会，人(类)与动物在形式上有同一(相似)性与内容的差异性。刘所说的“利人”其实是指泛指任何人的共性---“类”。“利人”从数学逻辑思维可以归纳为利他、利己以及利己利他。。。等之分，只是人性的一个面，它是相对于“害人”，即损他利己和损已害己。。。等而言！
        世上本没有利(十)与害(一)之分，只因认识者的需要以及能否满足这种需要的价值判断才有了主与客、己与他、人与物、利与害。。。等之区分，才有了所谓利己与利他、利人(包括己与他的同一)与利物和己(十，十)与害他害己与害人与害物(一，一)的相对性以及转化，利与害用国学的阴阳术数的分析就是利(阳)与害(阴)的对立以及统一的问题，孤阴不长，孤阳不生。无极而太极，太极而生两仪，两仪生四象，四象生八卦。。。，没有绝对的利与害，只有相对的可以转化的利与害，而楼主的问题是尽管看到己与人与人之间的的“共利性”即“利人性”，却没有看到“利人性”与害他、害物之间的可以对立统一性以及转化。
          “利人性″本质上是属于国学儒家的“仁义”为核心的观点，体现的是强调“人类社会”内部之间的个人与个人、个人与组织、组织与组织。。。之间的互惠互利以及可持续性发展，但忽略了“人类社会”内部之间的个人与个人、个人与组织、组织与组织。。。之间的对立相害，而法家与兵家思想的发展则补充了这个环节，指出作为社会国家系统中以人民为主体的“人”与犯罪、间谍。。。等扰乱社会系统秩序异己分子的“人”部分，进行自由限制和暴力的“专政”和惩罚排拆，甚至是教育、洗脑。。。等等同化来实现社会人民主体的利益最大化，从而相互补充形成人类社会系统(人)具有奖罚机制的社会价值观以及理论的“人学”。
            而作为自然本体论的道家学派则走得更远，不但指出(己)人与(他)人的利害关系中的“仁”(你所谓的人与人的同一性即“利人”)性，还提出了人(类)与自然的利害关系中的“道”(人与自然的同一)性，从而提出了一个以“三才相盗”为核心的天人理论。经曰：“天生天杀，道之理也。天地，万物之盗。万物，人之盗。人，万物之盗。三盗既宜，三才既安。”但在这里，我换种说法以当代人的数学逻辑思维以①个人和②社会(类)以及③自然环境(物)之间的从属与主导性角度提出三个层次的“利”(正向性的价值)的境界:①以个人本我为对象的自我价值，②以社会(人类或族类)为对象的超我价值，③以人与自然和谐相处从而价值可持续更大化发展为对象的“宇我或物我”价值！只顾及利已可会无视利他从而害人(按楼主“人”是由己与泛化的“他(她)”的总和，而只顾“利人”则可能会无视利物(即害物)从而过度耗损物自性变为“物害”！导致环境资源的浪费，防碍人类社会的生存与可持续发展！由此，可见，利于对象①，还是利于对象②(即“利人”)，或是利于对象③，这就看认识者能否做到多少符合于对象的行了！
      所以，刘所说的所谓“利人论”不是什么“划时代的突破”只是一种前人(包括被我)所说过的而不太系统全面的描述而己，我十多年前至今就有类似的且更全面系统的逻辑化的论证！建议在写下“划时代的突破”之前看下前人(包括我的论证)！

林汉扬 发表于 2018-5-3 14:49
看到贴中的讨论感觉诸位都没有把握到“价值相对性”。即个人与社会，人(类)与动物在形式上有同一 ...

先把自己的脑袋捋清楚了再来发言吧！你要在我以前提出了相关思想，那就请指出来！大家认定一下！

刘保强 发表于 2018-5-3 16:51
先把自己的脑袋捋清楚了再来发言吧！你要在我以前提出了相关思想，那就请指出来！大家认定一下！

你确定自己理解我的论述？如果你认为我没有说清楚可以指出来？

林汉扬 发表于 2018-5-3 17:01
你确定自己理解我的论述？如果你认为我没有说清楚可以指出来？

我去理解它干什么？绕来绕去没有个囫囵话！

刘保强 发表于 2018-5-3 17:21
我去理解它干什么？绕来绕去没有个囫囵话！

没有理解就不要说那种话嘛，这样就不是做学术应有的态度嘛！你要那样说前提不正是可以指正我贴中的逻辑有问题？