搞学术研究应该给高待遇吗？

hah
不知道你举爱因斯坦的例子想说明什么

这个关键看个人。。

这又是一个假问题！

社会衡量才能，历史说明天才！
如果你的学问有价值，自然有人找你解决问题，你的经济待遇自然提高，
从而不存在我们应该不应该给的问题。

如果说会有问题是：才能越低，收入越高，这才是问题。

那么楼主问题为什么能得到响应的。

因为我们心中的待遇是 由别人定的！ 这才是真正的问题。

楼主可以试试！
你试过以后结果比较好的话在谈此话！

物质文明是最基本的，因为人要生存！

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=272437

amygao 发表于 2009-12-4 04:04
LZ不是自相矛盾么？
LZ的中心思想是，只有待遇低了，才能吸引有兴趣的人来吗？
那后面爱因斯坦的例子起不到支持论点的作用，反而是反例吧。就连爱因斯坦这样有兴趣有能力的人，都因为待遇太低而退缩了。

不是待遇低会吸引有兴趣的人来，而是待遇高会吸引没兴趣的人来。

举爱因斯坦的例子是想说明那时教授的工资不如公务员，不算什么肥差，在这种状况下吸引的教授们热爱脑袋而不是屁股，所以爱才有机会，在现在这种环境，像爱这样一个搞理论物理的提出新论，估计会被不屑一顾。即使如此，爱还是说大学教授团体是guild of whore，可见学术独立性的难得。

lee_d_x 发表于 2009-12-4 06:10
hah
不知道你举爱因斯坦的例子想说明什么

16楼有回答。

很困难，没有钱的生活是困难的。试想，一个学者整日为没有房子住而烦恼，为孩子不能到好学校上学而焦虑，他还如何能够搞好学问，如何专心学问，在学问上投入。
筒子们，要知道，在北京房价已经20000了。吃饱饭了，没有房住，大家都只有想法去外面挣钱。
所以才有高薪吸引人才的说法

lin0086139 发表于 2009-12-4 07:20
这又是一个假问题！

社会衡量才能，历史说明天才！
如果你的学问有价值，自然有人找你解决问题，你的经济待遇自然提高，
从而不存在我们应该不应该给的问题。

如果说会有问题是：才能越低，收入越高，这才是问题。

那么楼主问题为什么能得到响应的。

因为我们心中的待遇是 由别人定的！ 这才是真正的问题。

一个好教师所创造的价值比其工资不知高出多少倍，可这个价值无法在短期内通过市场来反映出来，一般是弟子们成材后回来孝敬。

学问有public good的性质，虽然对社会有价值，可这样的价值一时不一定明显，不一定能得到回报，所以兴趣驱动很重要。

做得好才对得起高待遇啊