关于刘保强的所谓“划时代的突破”而提出“利人论″的“重大发现”！

刘保强 发表于 2018-5-3 18:50
连话也看不懂，还好意思讨论问题呢！再好好看看那是说什么呢！

你不就是想说:“在两个人只一碗饭可吃的情况下，只要我吃饭了，而你饿死了，那么，因为我是人，所以，吃这碗饭的行为就是利人”，就是说，你的理论中的人不是指我上述的“仁″与互惠互利的社会化行为，是泛化的个人而不是泛指个体的共性---即“类″，但你的题目用《划时代的突破：人性指的就是人的利人类性——自私论者需要提升认识》中的“利人类″又是指什么？

林汉扬 发表于 2018-5-3 19:01
你不就是想说:“在两个人只一碗饭可吃的情况下，只要我吃饭了，而你饿死了，那么，因为我是人，所以，吃这 ...

看帖子，联系一下前后文好吗？！

林汉扬 发表于 2018-5-3 19:01
你不就是想说:“在两个人只一碗饭可吃的情况下，只要我吃饭了，而你饿死了，那么，因为我是人，所以，吃这 ...

那个帖子是要问你提到的儒家、现代经济学和你，谁提到过人性是利人类性？理解了吗？

刘保强 发表于 2018-5-3 19:11
看帖子，联系一下前后文好吗？！

你写的文章中的“利人类性”整体性的利与从讨论的内容中的“整体的个人之间的“利”，出现矛盾没有做到个体与整体的统一，还有，就是没有看到“利”的正负相对性，还说我没有指出问题，那么，还有什么是问题？这种理论的逻辑思维还不够乱吗？

林汉扬 发表于 2018-5-3 19:19
你写的文章中的“利人类性”整体性的利与从讨论的内容中的“整体的个人之间的“利”，出现矛盾没有做到个 ...

你觉得我的观点哪里不妥，可以有针对性的提出质疑。或者说，在我的文章中找到我的漏洞，而不是自说自话的说你的观点和看法！明白吗？！还得教你怎样辩论！

刘保强 发表于 2018-5-3 19:14
那个帖子是要问你提到的儒家、现代经济学和你，谁提到过人性是利人类性？理解了吗？

我的贴子是说你所谓唯有“人性是利人类性″的观点是片面的，还有负利(害)人类的人性，这种就是另一种国学理论，叫性恶论与儒家的性善论相对，抑恶扬善，避害趋利才是全面的，提醒点出你所谓重大发现的缺陷还不自知。

我的贴中最后还提出三个层次，抑恶扬善、避害趋利不仅仅是①以个人本我为对象的自我价值，还应该是有②以社会(人类或族类)为对象的超我价值，更应该是③以人与自然和谐相处从而价值可持续更大化发展为对象的“宇我或物我”价值！即不要只顾及利已可会无视利他从而害人(按刘保强的利人论中“人”是由己与泛化的“他(她)”的总和，而只顾“利人”则可能会无视利物(即害物)从而过度耗损物自性变为“物害”！导致环境资源的浪费，防碍人类社会的生存与可持续发展！

林汉扬 发表于 2018-5-3 19:29
我的贴子是说你所谓唯有“人性是利人类性″的观点是片面的，还有负利(害)人类的人性，这种就是另一种国学 ...

快歇歇吧！只会自说自话，也能对别人有帮助！

同意楼主的观点！

“利人”这个概念实际上是一个非常复杂的综合体，人，本身包括了“物”和“意识”；利，属于价值判断的范畴，需要以主体为基础，如果主体不确定，利与害实际上是无法确定的，也就无法在此基础上得出任何结论。

楼主的道理是对的，但是没有抓住问题的关键，所以无法说法对方。

抓不住问题的核心，就只能在问题的周边打圈圈，所以，双方无法达成基本的共识。