请大家看看刘保强是怎么把抄袭别人的可能扭转为别人抄袭他的论证！

一、现有主要价值论概述。

     1、效用价值论。2、劳动价值论。3、均衡价格价值论。

二、什么是价值？

    价值就是我们通常所说的效用或者说使用价值。

     证明：
     1、马哲中关于价值的定义。
     2、实践。生活中有效用而无劳动的东西有价值，而有劳动无效用的东西毫无价值。

三、劳动的价值。

     劳动的价值在于劳动可以创造价值。也就是说，劳动可以创造效用才是劳动真正的价值所在，而不是劳动本身有什么价值。因为，你制造出一个废品的劳动不仅没有价值，反而浪费了一些原材料的价值。

四、价值增殖的源泉。

      一切有效用的自然资源都有价值，但价值增殖或者说效用增加的唯一源泉只有也只能是劳动！资本可以获得价值只是在资本形成垄断后和他人需要大量资本时出现的一种价值占有或让渡现象，最终的来源还是来自于劳动。不好理解的话，大家可以想象一下，当世界上只有你一个人的时候，你想得到任何的价值都得靠你自己的劳动来获得，你不劳动，没有什么东西会自动跳过来满足你的需求！

五、价值的度量或确定。

    1、绝对价值。也就是效用。任何东西都必须有效用才有价值，这是绝对的！

    2、相对价值。也就是效用的大小。 任何东西的价值大小都需要经过需求者的主观价值评价和供给者的客观价值耗费的相互作用后才能确定。这里就要用到西方经济学里面的供求理论，也就是均衡价格价值论了。市场需求曲线构成了需求者对产品的社会主观价值评价，市场供给曲线则构成了供给者对产品供给的社会客观价值耗费。二者的均衡构成了产品的相对价值，也可以说是它的价值或价格或交换价值。至于交换中的价值占有问题或者说剥削问题，这一切都要去找垄断来回答了！


       以上是本人对价值理论的一些理解和创新，去年已形成基本框架，但一直苦于没有时间和精力来完成它。现将其公布出来，一方面让大家进行讨论和批评，另一方面也寻求有认同此观念的经济学同僚来合作完成之！

刘保强 发表于 2018-5-6 16:29
怀疑，你听懂了没有？需要你的澄清！

这种怀疑是不是很搞笑？我先提“社会使用价值″没有怀疑你反而要被你怀疑？之前不理你，你就纠缠不清，现在我澄清了你就可以这样说，要不要写个贴公开澄清并道歉一下？表示你的诚意？

林汉扬 发表于 2018-5-6 17:03
这种怀疑是不是很搞笑？我先提“社会使用价值″没有怀疑你反而要被你怀疑？之前不理你，你就纠缠不清，现 ...

你澄清什么了？你在哪里先提了？

刘保强 发表于 2018-5-6 17:06
你澄清什么了？你在哪里先提了？

请看我在论坛的笫一个贴子的内容，不但提出“社会使用价值”还区别了‘效用″与“使用价值″，你还想抵懒吗？

关于现有几种价值论的探讨
楼主  林汉扬 2006-09-24 2104 0
关于现有几种价值论的探讨
根据我推出的广义价值原理，我们探讨下面的一些问题：有人把使用价值与效用价值等同起来，是否正确？我个人认为两者是有区别的，因为效用价值是主体对客体可使用性（功用）价值的主观评价或衡量，是参照主体获得的环境的物质、能量和信息（广义负熵流）的满足程度，是从参照体的结构效应的合理性或优化状态出发；而使用价值则是跟劳动价值一样是从使用者（受用）系统而言，是参照主体作用于客观环境的付出的物质、能量和信息【广义（火用）的付出】，是从参照体的结构功能角度出发；可见两者是相对的，但并不矛盾，因为这是系统的两重性。
但马克思只把使用价值的载体看作是劳动产品（人除外）的。其实我们经常谈物（产品）的功能价值和用处或使用价值(同时我们可以把价值工程中的功能价值的合理分折融合进来)，其作用对象是“人”；谈人的 劳动力价值(使用价值)其相对的作用对象是他人与社会系统；谈人类社会系统的生产力(使用价值)其相对的作用对象是自然系统；虽然马克思也认识到产品使用价值可被“人”消费后转化为劳动力价值，可惜马克思不是彻底系统功能论者。所以从系统观：“功能←→结构”的两个基本概念入手去探索系统的结构产生的功能，也是修正和完善马克思理论的唯一方法。
西方经济学的效用(价值)则只是以“人”为立足点(参照体)去探索系统结构效应合理性，而且只强调人的心理需要满足，充其量只是一种信息价值。其实我们经常谈物的结构效应稳定、平衡和合理性，就指其在自身尤其是外来环境的物质、能量和信息作用和做功的情况下描述的物的状况；谈(评估)人的效用(也应包括生理需要的满足程度)，就是指其在自身尤其是外来环境的物质、能量和信息作用和做功的情况下的主观感受；谈社会系统的经济、政治、文化结构效应的合理稳定繁荣和昌盛，也是指其在自身尤其是外来环境的物质、能量和信息作用和做功的情况下的国家财务政绩评估以及社会系统结构效应的实际优化情况。
所以不管是效应(效用)还是功能(功用)的参照主体(系统)，我们研究参照主体(系统)是可以泛化的。而不再像以前认识论那样只把人当作参照主体(系统)，总是把人与物分开社会与自然分开认识论与本体论分开。而应该可以是物品、可以是人、可以是社会系统、也可以是自然系统······。
另一个关于马克思的价值概念：社会必要劳动时间是决定凝结在人类劳动中的无差别劳动。我认为生产某商品必要劳动时间是一定社会范围内的总平均劳动价值，即人的平均功用价值标准或一定社会范围内人们生产该商品付出统计出来的总平均时间价值，既所谓无差别的人类劳动。只是从统计学中平均出来的一般价值，当然这种价值观对于整个社会的总价值的统计随着信息化程度的发展是可以近似无限接近的，但把这种价值的衡量等同于具体的个人价值则未必准确，甚至错误！这是由于个人具体功用价值与社会总平均功用价值之间的价值差异导致的。(当然由此也可推出把具体的个人功用价值减去这种统计出来的总平均功用价值得出个体与总社会平均的差距，这种差距为负时我勉强称之为个人价值不足；为正时，称之为个人价值剩余，从而评估个体的能力水平)；而交换价值（或交易时的价格）则能准确表达实现交易双方的价值愿望，是交易双方博奕的结果，是此时刻交易双方比较现实的价值体现跟上面所说的具体的个功用价值类似，只不过交换价值有两面性，在参照主体认为是付出的物质、能量和信息【广义（火用）的付出】的量度相对于与其交换的客体则认为是获得的环境的物质、能量和信息（广义负熵流）的程度。因此所有对于价值的概念都可以跟上面第一段所淡应该从纵向层次系统以及横向系统之间的对立互动交换过程中的输出输入中去分折量化价值概念。才是科学的方法。
以上是个人的一家之见，希望大家商榷！
[此贴子已经被作者于2006-11-8 21:17:34编辑过

林汉扬 发表于 2018-5-6 17:21
请看我在论坛的笫一个贴子的内容，不但提出“社会使用价值”还区别了‘效用″与“使用价值″，你还想抵懒 ...

请标一下重点！

《关于现有几种价值论的探讨》
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=109863&extra=&mobile=yes
《马克思的价值、交换价值和使用价值悖论与缺陷》
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=147400&extra=&mobile=yes

刘保强 发表于 2018-5-6 17:26
请标一下重点！

什么重点？

林汉扬 发表于 2018-5-6 17:33
什么重点？

标一下文章中的与社会使用价值相关的词或句，便于理解你的逻辑和认识你的概念。

林汉扬 发表于 2018-5-6 17:33
《关于现有几种价值论的探讨》
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=109863&extra=&mob ...

把后一篇也贴出来，并标一下重点词句，便于大家理解和判断！

刘保强 发表于 2018-5-6 17:26
请标一下重点！

再看这个2007年3月5日，也是比你那个连‘社会使用价值″都没有提的最先研究价值论的贴子早的贴，在(三)中明显写了“社会平均使用价值”几个字，这个贴我发给你看至少三次，你还争眼说瞎话，脸皮这么厚还好意思说我抄袭你？！！还不想打算澄清道歉吗？研究谁抄袭谁的可能性大？！


马克思的价值、交换价值和使用价值悖论与缺陷

楼主林汉扬2007-03-05

32771

我是这样理解的:

㈠从生产某一产品的社会平均单位产品量的劳动时间耗费成本的角度而言，马克思的价值是社会平均劳动(生产)时间成本。

价值作为社会平均单位产品量的劳动时间耗费成本本身不能是满足人们需要的性质，相反越少越好，因为生产单位产品量的社会平均劳动时间耗费成本减少可以使节约的社会平均(必要)劳动时间耗费转移到其它产品的生产中去创造更多的使用价值——也就是说提高了社会平均(必要)生产率。可见，在这方而言，价值不是使用价值和交换价值。

㈡从交换的价值尺度的角度而言，马克思的价值是社会平均交换价值的形式体现。

但作为社会平均单位产品量的劳动时间耗费成本，可以借助于这个一般抽象的尺度来衡量不同人个别具体劳动耗费时间，使人们之间的个别具体劳动耗费时间具有相对可比性，在人们之间把各自拥有的商品进行交换时，人们把自己生产的产品交换给对方是为供给对方满足，这时交换双方都会把对方的产品与自己的产品通过大家对这些产品的社会平均劳动耗费时间这个较客观的东西来衡量这次交易的公平性，因此，就这个角度而言，它也是社会平均交换价值的形式体现。

㈢从产品的使用(或社会需求)的角度而言，马克思的价值是社会平均使用价值。

在人们之间把各自拥有的商品进行交换时，人们把对方生产的产品交换给自己是为满足自己的需求，这时交换双方都会把对方的产品与自己的产品通过大家对这些产品的使用价值的这个较客观的东西来衡量这次交易的公平性，并把它视为使用价值的依据，就这个角度而言，他把生产这种产品耗费价值——即产品的社会平均时间成本价值创造的使用价值量等同对应起来，因此可以说价值是使用价值。就作为一个概念工具而言，如果“价值”没有使用价值马克思就不会拿它到处推广了。(另，不要把马克思的使用价值等同于效用，他对使用价值的认识好像是从功用的角度来定义的，而且趋向于平均功用，他的计划经济分配制度正是无视物(产)品的使用价值对不同人们之间存在差异性设计的，而西方主流经济学的效用概念偏重于个人的心理效用。)

㈣马克思的价值概念的新解或修正及公式化

一直以来人们对马克思的“价值”概念认为它是劳动耗费时间，但没有更准确的认识到它应是单位产品的社会平均劳动耗费时间，我用公式表示：社会总劳动耗费时间÷社会总产量＝“价值”(社会平均劳动耗费时间)；如果设总劳动耗费时间价值为“T”； 设社会总产量为“Q”；设“价值”即参照单位产品的社会平均劳动耗费时间或成本率为“P ”， 简写公式为：P=T/Q，这个“P ”不能只看作孤立的劳动时间，而是参照单位产品对应的社会必要劳动时间耗费P=T/Q也可以看作为产品的社会时间成本率—也可以称之为单位产品的劳动时间耗费成本，正是因为它是单位产品量的劳动时间耗费成本所以使它成为各个同质(同样使用价值量)产品不同劳动者个别具体劳动耗费的共同尺度，只要T和Q这两个量足够精确，那么，用公式：P=T/Q就可以精确计算出来，那怕是精确到秒、厘······都可以，有兴趣的朋友可举个例自己或给我试试，但也正是因为它是个比率：“T/Q”从式中我们可以看到它同时是存在着劳动耗费T与使用价值Q，所以才会有上面所说的悖论。

㈤马克思的价值概念的缺陷与发展方向。

马克思的价值概念总体而言偏重于宏观社会生产成本，是从社会单位平均产品生产劳动耗费时间成本出发推广出来的，它可以是社会平均单位产品对应的劳动耗费时间或某产品的产量数对应的单位劳动耗费时间，并企图解释一切经济运动现象。但这种重视生产成本不重视消费把产量等同于需求量的马克思经济学最终陷入完全信息观中难以自拔，这用马克思自己的话来说好像是客观唯心主义。要想真正使人、社会等这些经济系统在客观环境中做到持久长存、发展、并优化就必须了解遵循自然客观规律运动动态平衡上升的优化法则与经济系统内部要素、组织的均衡性原理，用从经济学的角度而言是对内整体生产与消费、供给与需求均衡，对外效用＞成本与、产出＞投入、补偿＞代价、回报＞付出等等动态平衡；用系统科学的观点，叫做输入与输出稳定均衡、涨落有序、平稳上升，只有追求这样才能使成本最小、效用与功用最大，因此就同一系统而言，社会劳动生产者生产的产品(包括物质和精神在内的)使用价值量应以社会劳动生产者日益增长的物质和精神在内的需求量为价值参照标准，做到“T/Q”与T/q(这是达到最大效用时需求成本率)或社会平均生产率(Q/T)与社会平均需求率(q/T)和谐均衡或同一重叠，这个点便是真正的价值零点，或奇点，到此，不管是个人、社会还是其它系统都是自我实现的、和谐均衡、圆满的、世界大同、天人合一、无我无物······妙不可言，这便是我们所应追求的状态，但它又不是静止不变的，它因时因地不同而不同，它的运动轨迹符合中庸之道，也符合老子之“道”，它是各种综合力凝聚的点所运动的轨道，它可以通过统计归纳以数据的信息显示。

以后，我将会用数学公式的形式陆续论证，使它更精确，再暂写出数据答案：T/Q÷T/q＝1—→T/Q＝T/q—→T/Q－T/q＝0或Q/T÷q/T＝1—→Q/T＝q/T—→Q/T－q/T＝0，至于实现的方法会逐渐展现给大家。