市场经济、计划经济与交易费用——对中国经济制度的解读

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

市场经济意味着交易活动，有交易活动则必有交易费用；计划经济意味着交易活动的禁止，没有交易活动就没有交易费用，交易费用为零。
        如果说中央政府及各级地方政府有强大的资源动员力量，那么这无非意味着计划行为可以在避免交易费用的情况下取得高效率，而其代价则可能是公平的丧失。从这个意义上来讲，中国经济制度的驱动力在于强调效率而忽视公平罢了。因而，从总产出来看，中国的经济制度可能像张五常先生所言“是最好的制度”。但是这一经济制度的痼疾必然是社会成员的公平问题，即蛋糕的分割问题或利益集团的平衡问题。
        地方政府间的竞争促进国家总产出的快速增长，这的确是比较正确的认识。但是，对此也可以作如下的经济解释：地方政府之间政治地位相对平等，其在“社会主义市场经济体制”中的经济地位也是相对平等的。如果把地方政府看做中国社会主义市场经济活动的参与者，那么全国经济增长的成果应该归功于平等市场经济主体之间的平等竞争。又由于地方政府强大的经济实力和信息获取能力，地方政府间的交易活动可能很好地降低了交易费用。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：中国经济制度 中国经济 经济制度 市场经济 计划经济 计划 交易费用 市场 政府间的竞争

“计划行为可以在避免交易费用的情况下取得高效率”
拙以为，如此理解效率过于狭隘了。

交易费用不是市场经济和计划经济的产物，而是经济中交易的产物。

支持！顶！顶！

shunzqc 发表于 2009-12-6 00:30
市场经济意味着交易活动，有交易活动则必有交易费用；计划经济意味着交易活动的禁止，没有交易活动就没有交易费用，交易费用为零。

交易费用为零的假设只能在鲁滨逊一人的世界里存在，主要有社会就要合作和交易，故而交易费用为零很难达到。

中国的县级竞争制度是对中央计划的替代，两个好处：一是存在竞争，表现在土地租值上；另一个是决策的信息成本较低。

LZ似乎只看到了地方政府作为“扶持之手”的一面，而忽略了作为“掠夺之手”的另一面。

shunzqc 发表于 2009-12-6 00:30
        如果说中央政府及各级地方政府有强大的资源动员力量，那么这无非意味着计划行为可以在避免交易费用的情况下取得高效率，而其代价则可能是公平的丧失。从这个意义上来讲，中国经济制度的驱动力在于强调效率而忽视公平罢了。因而，从总产出来看，中国的经济制度可能像张五常先生所言“是最好的制度”。但是这一经济制度的痼疾必然是社会成员的公平问题，即蛋糕的分割问题或利益集团的平衡问题。

怎么不从劳动力与劳动力交换的角度看待交易费用?怎么不从纯粹的劳动力与劳动力交换的角度看待公平问题?如果说计划经济中有交换,那么只能是纯粹的劳动力与劳动力之间的相互交换。
如果从劳动力与劳动力这个出发点看待交易费用,得出的结论与这个制度经济学派的大多数结论都是相反的?