[原创]商品价值解析——兼评劳动价值论

以下是引用ccggqq在2006-1-5 18:20:00的发言：

再说你怎么知道劳动物化在商品中了，你化验过？

以下是引用ccggqq在2006-1-17 0:16:00的发言：

一：可以明确价值的实体，从而明确价值的合理分配；二：可以明确价值的决定与变动，从而明确生产与消费的均衡关系；三：可以明确价值的不同形态，明确货币的本质，明确经济均衡的静态存在与动态变化的规律等等。

这三点应该是说价值决定价格。

这三点怎么能够确定价值决定价格？

马克思以前的经济学家并没有真正明确讨论过价值是什么，他们讨论最多的是价值的来源、尺度和决定的因素。这一点，我们可以从先哲们的论述中所认识。斯密所谓：只有劳动才是价值的普遍尺度和正确尺度，换言之，只有用劳动作标准，才能在一切时代和一切地方比较各种商品的价值。李嘉图所谓：“商品的价值或其所能交换的任何另一种商品的量，取决于其生产所必需的相对劳动量而不取决于付给这种劳动的报酬的多少。”富兰克林在1721年出版的他青年时代的著作中写道：“用劳动来测量银子的价值，同测量其他物品的价值一样圆满。”又写道：“因为贸易本来不过是劳动和劳动的交换．所以一切东西的价值用劳动来测量是最正确的。”门格尔对其边际效用的研究也只不过是为了找到“财货价值之最根本尺度”

前人探讨最多的虽然是价值衡量的来源、尺度和决定的因素，但并不是说他们都没有价值的概念，而是他们把价值作为一个不需要重点说明的概念来应用，这个概念，其实，就是李嘉图所谓的“其所能交换的任何另一种商品的量”；穆勒所说的“它所交换的其他物或物一般的量”。马歇尔则谓“在任何地点和时间用另一物来表现的，就是在那时那地能够得到的、并能与第一样东西交换的第二样东西的数量。因此，价值这个名词是相对的表示在某一地点和时间的两样东西之间的关系。”早期的重商主义者尼古拉斯·巴贯在《论商业》中，曾对价值的这种含义有过明确的说明：“市场是价值的最好的公断人；通过买卖双方的集合、商品的数量以及对商品的需要都知道得很清楚，商品能够卖得的价格恰等于这些商品的价值，照古典的说法，商品能卖出多大价钱．它就只能值多少。”

1# xieyongxia 读书不少，想法也很好。所论述的问题可以再探讨 。例如，商品是不是就是劳动产品这样的问题。我现在一直觉得对于商品的定义太窄了，商品应该是因为能满足购买者的某种需要而被用来交换的物品。这样的物品既可以是劳动产品，也可以不是劳动产品。解决了非劳动产品的价值是什么，也就解决了劳动产品的价值是什么，因为对商品价值的定义应该是统一的，不能有两个标准。

crazyorc 发表于 2006-1-4 14:49
偷懒一下，只说说鲁滨逊的例子，马克思说：“价值的一切本质上的规定都包含在这里了。”这句话的意思是，价值的实体是抽象劳动，即价值是劳动在商品经济中的新的形式。鲁滨逊的劳动没有体现为社会劳动（“一旦人们以某种方式彼此为对方劳动，他们的劳动也就取得社会的形式”），自然不是价值。就比如江泽民不是党总书记了，但他仍是江泽民，虽然江总书记已经不存在了。也就是说，社会必要劳动贯穿了人类整个历史，但价值——社会必要劳动的特殊形式，只能暂时的存在，你把价值当作永恒的概念，自然要追问鲁滨逊的劳动产品是否有价值。

  你说的话符合劳动价值论的逻辑。不过， 你是不是误解了楼主。我觉得，楼主并没有把价值当作永恒的概念。其实，楼主所说的与你的意思是一样的。

xieyongxia 发表于 2006-3-2 18:36
。。。。。。

前人探讨最多的虽然是价值衡量的来源、尺度和决定的因素，但并不是说他们都没有价值的概念，而是他们把价值作为一个不需要重点说明的概念来应用，。。。。。。

  完全赞同。我还认为，古人把公平价格视为价值。

应该这样说：古人把公平价格视为价值的一种

xieyongxia 发表于 2006-1-28 17:14
以下是引用ccggqq在2006-1-5 18:20:00的发言：
再说你怎么知道劳动物化在商品中了，你化验过？[em0 ...

既然在信徒心里，“面包和红酒”可以看成耶稣基督的“肉和血”，那说“劳动物化在商品中”了，也没有那么难以理解的。