[原创]关于吉芬商品的疑虑

以下是引用hhgxyzp在2006-1-7 17:08:41的发言：

边际效用递减定律和边际报酬递减定律。

DRS是个假设吧，不是定律啊！你用的是什么教材啊？

以下是引用旗木卡卡西在2006-1-10 0:59:18的发言：

在二元情况下，假设2是Giffen，p2上升后，别的都不变，对2的消费量会增加，对1的会下降，这些都没错，但为什么MU2必减小，MU1必增加啊？怎么得出的结论？效用函数应该只是严格拟凹的，看不出这些必然性啊。

这个也是我的看法

以下是引用hhgxyzp在2006-1-8 15:36:21的发言：

我首先谢谢你和我继续交流！我首先说说边际报酬递减定律问题，这一定律在不同教科书上有不同说法，最常见的说法可能叫边际生产力递减定律，也有叫边际收益递减定律。三种说法的本质是一样的，当然三者之间在运用时也有一定的区别。没有这一定律的存在，完全竞争市场厂商的产品供给曲线就建立不起来，所有类型厂商的MC曲线（短期的）就不能最终向右上倾斜或成U型，最后自然也就不能形成厂商的均衡状态。如此，你认为这定律重要吗？

其次，关于边际效用递减定律，我首先想问你的是，边际替代率递减的原因是什么呢？这个原因还在于边际效用递减定律的作用。当然，这涉及基数和序数的关系问题，我想说，基数是序数成立的前提和条件。我们能想象一个没有基数而只有序数的世界吗？有了基数，在同质性条件下，我们自然可以进行排列而产生序数。我记不清在哪一本经济学为书上看到，也是说序数效用还是要以基数效用为基础的。

没有上述两个定律，需求曲线和供给曲线就无法建立了，如此，还有现代主流经济学这样的一个理论体系吗？你能认为这两个定律不重要吗？好象张五常说的他只要两个什么东西，其中有一个就是需求曲线向右下倾斜。这可能也足以表明边际递减定律的重要性了。说得极端点，如果这世界真是什么递增定律在普遍（注意，我说的是普遍）起作用的话，这世界就不会是多样化的世界了，递增的口味早就把一切都消耗光了，哪里还有我们在此的讨论。如再往下讨论，我们现在就只能用进化论来说了。

我不能用数学知识表达上述思想，虽然我曾经学过工，有一定的数学基础，也知道数学在经济学推理中的作用，但我向来不喜欢数学。有限的时间，在我的价值取向下，我认为做比数学更重要的是经济学的思想。

我没看到这个帖子，因为有段时间没来。这归根到底，是一个关于一些经济学定律前提的问题。这些问题可深可浅，我也不想赘述太多，简单回答一下。

边际替代率递减不是由边际效用递减推导出来的。我们知道，只要偏好是凸的，就可以得到边际替代率递减，而不需要边际效用递减（我还是那句话，边际效用递减现在已经不被承认了，造就不用了）。

关于边际报酬递减，我不是很清楚你说的是哪一个，我只能说，确实，很多经济定律是建立在生产集合为凸集的前提下，关于边际生产力是否一定要递减才能得到供求曲线，请查看MWG关于生产的部分，里面画了很多图，好多都不是递减的……

和你交流很高兴

以下是引用sufelr在2006-1-10 15:46:37的发言： DRS是个假设吧，不是定律啊！你用的是什么教材啊？

也有译成法则的!

按照吉芬商品的定义，这种说法没有错啊，我觉得你不能因为８０年代和现在都是黑白电视机而认为是吉芬商品的定义有问题，这两种产品不同的时代所具有的意义是不一样的

以下是引用wlzlingzhi在2006-1-10 18:51:46的发言：

按照吉芬商品的定义，这种说法没有错啊，我觉得你不能因为８０年代和现在都是黑白电视机而认为是吉芬商品的定义有问题，这两种产品不同的时代所具有的意义是不一样的

是呀!你说得不错！我很赞同。可是你去看看吉芬之谜的商品在爱尔兰是怎么产生的，那也是拿两个不同时代的马铃薯来比的。

仔细想了想，我觉得Uxy(x,y)<0 ,且Uxy的绝对值非常大，是吉芬商品存在的必要条件，这个可以用上面帖子的思路，从最优条件中推得。

举个例子说明吉芬商品产生的条件：

如果我们只消费两种物品：鸡腿与面包。我们吃饭一是为了充饥，二是为了得到美味的享受。面包与鸡腿都能给我们带来正的效用，但面包主要用来充饥，而鸡腿主要是给我们带来美味的享受。

现在假设我们很穷，此时温饱对我们更重要，而美味的享受则是次要的，因此在一定收入水平下我们消费较多的馒头与较少的鸡腿。设馒头为x, 鸡腿为y。现在我们作出最重要的一个假设，即Uxy(x,y)<0，即面包吃的越多，也就是我们越饱，再吃一个鸡腿给我们带来的审美快感越低，效用越低。这个假设也比较合乎现实，当我们越饿的时候我们越觉得东西好吃，反之亦然。假设，我们此时已经比较饱，现在面包的价格下降了，此时如果我们再多买面包，那我们会吃的很饱，而鸡腿带来的美味感会下降很多，此时温饱程度上的增加带来的效用的上升要小于因为增加了面包的消费而降低了鸡腿的美味感所带来的效用的下降。如果这样的话，我们就将减少馒头的消费，而增加鸡腿的消费。即用温饱程度上的一点点下降，换来美味享受方面极大的提升。在这种情况下，面包就是一种吉芬商品。

减少面包的消费有两个作用：一，使得Uy(x,y)上升，即使得鸡腿的边际效用上升；二，使得y上升，即鸡腿的消费量上升，带来更多的美味体验。

我觉得也可以用这个来解释吉芬商品爱尔兰土豆。土豆价格上升后，人们可买的土豆与其他食品都减少。人们可能变得非常饥饿，因此人们会减少对牛肉啤酒等美味食品的消费，而增加土豆的消费以填饱肚子。对这类吉芬商品产生原因的分析主要是建立在人们吃饭是为了得到两种享受－－温饱与美味－－这个基础上的。温饱程度低，它将极大的降低总效用，而温饱程度上升到一定程度后它再上升对总效用的提升将很小。美味的体验则不同，它对总效用的影响是很稳定的。因此，我们吃饱后，面包或土豆就会变为吉芬商品。

如果存在一种商品是全局吉芬商品，即在任何价格收入水平下，价格的下降都将导致消费的下降，那就需要另外的思路。也可能根本就不存在这样的全局吉芬商品，在mwg里，关于吉芬商品的那个图也不是关于全局吉芬商品的，而只是说明了一种商品在某个区间是吉芬商品。

关于吉芬品的讨论很多，但至今我也没看到一个含有吉芬商品的标准的效用函数。如果有这样一个效用函数，那问题就清楚多了。我上面的解释也完全可以用数学语言来描述。

吉芬物品与边际效用递减不冲突吧，但看一种商品不考虑在收入空间内与其他的商品的组合，它的效用是递减的。

比如在知识经济等比较成形的经济学科中，边际效用和边际报酬都是递增的。

以下是引用Raùl在2006-1-8 15:41:40的发言：

在给定收入不变的前提下，如果效用函数满足新古典的假设，那么根据吉芬品的定义，就会有一个问题。

设消费者在给定约束下达到最优状态时有：

A=MU1/P1=MU2/P2 如果商品2为吉芬品，那么当p2上升后，商品2消费量上升，MU2下降,A减小.，p1不变，则MU1必下降，则商品1的消费必上升，商品2作为吉芬品消费量也将上升，此时消费者的效用严格增加了。而此时消费者的花费必将大于预算约束。这就出现矛盾了。有人能解释一下吗？

你给出的这个式子的推导是建立在货币边际效用不变的基础上的，也就是你式中的A不变！！！！