一个大学教授让人发冷汗的讲演(转帖）

郑教授痛贬时弊，针针见血

不过我们的先人早就说过：师夷长计以制夷

不是我们媚外，而是国内过于黑暗，我们是被逼的啊

激情有余，理性不足。中国文人，许多都从人文角度看世界，对世人的“价值”比起用科学看世界的，要小。“李约瑟难题”，是这个判断的一个反映。

　　有七个人曾经住在一起，每天分一大桶粥。要命的是，粥每天都是不够的。 　　一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。于是乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。 　　后来他们开始推选出一个道德高尚的人出来分粥。强权就会产生腐败，大家开始挖空心思去讨好他，贿赂他，搞得整个小团体乌烟障气。 然后大家开始组成三人的分粥委员会及四人的评选委员会，互相攻击扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的。 　　最后想出来一个方法：轮流分粥，但分粥的人要等其它人都挑完后拿剩下的最后一碗。为了不让自己吃到最少的，每人都尽量分得平均，就算不平，也只能认了。大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。

我国现在人心浮躁，这是人之常情。如故事中一样，这应是制度原因。有我们在讨论，更需要我们去行动，去教育、影响身边的人。日本的强大是日本人长期努力的结果，他们能恪职尽责，是因为他们认为没有做好就是可耻。国人需要好好反思，更要努力实践。两者缺一，一切就是白谈；相比之下，实践更为重要。

　　同样是七个人，不同的分配制度，就会有不同的风气。所以一个单位如果有不好的工作习气，一定是机制问题，一定是没有完全公平公正公开，没有严格的奖勤罚懒。如何制订这样一个制度，是每个领导需要考虑的问题。

楼上的兄弟，至于7人分粥的问题，是一个比较经典的故事。但我认为，这个故事最后的结果似乎无懈可击，其实，就中国的实际而言，会不会出现这样一种现象——7个人里面分成了两派，多数派和少数派，多的依仗自己的优势欺负少的，以至于少数派被排挤出局？我认为，中国的情况就是这样，派系斗争嘛。关键还是人的问题，不要把制度当成灵丹妙药！！！

我认为：语言、计算机就是工具.中国的外语教授讲英语还不如美国卖菜的农民! > 怎么看待这个问题?日本博士、德国教授说不出英语的多得是!我们怎么能说一个人 > 不会说英语就是文盲呢?语言就是一个工具!你没有那个环境,他怎么能讲这个语言 > 呢?......如果我是教育部长,我要改革二件事:第一,取消六级考试,你一个研究生 > 连中文一级都不及格,你英文考六级干什么呢?看看研究生写得论文,自己的民族文 > 化都没有学好,天天考英语──打勾:托福打勾,ＧＲＥ打勾,英文考出很高的分,可 > 哪个写的英文论文在我面前过得了关呢?过不了关!这样培养出来的人能干什么?自 > 己搞的专业一点都没学好!......说不会计算机就是文盲,这又是一个误区!我现在 > 是教授，我顾不上搞计算机!" 痛快！支持！！

除了演讲,教授还可以做更多的事情.

正确！！！！

这篇文章听起来真的蛮舒服的

赞！

真正的中国话!我顶他的那分精神!

经典！！！