请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: hhj
3492 46

耗费补偿价值论---再再教育wzwswswz [推广有奖]

hhj 发表于 2018-7-14 17:14:43 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
wzwswswz 发表于 2018-7-14 13:16
如果这个观点是马克思的,那就不是你的。马克思100多年前就已经提出的观点,你再重复一遍就变成“也是你的 ...
  1. 至于你在33楼的那段话——“马克思明确预示:价值规律作用的核心是:生产费用决定价格。但是我们在研究了这段话含意深刻的思想后,仍然认为有必要对这个规律之所以以波动的形式起作用进行更深入的探讨。我们的问题是:为什么会产生这种波动?高于价值的价格为什么会回落到价值的层面,而低于价值的价格又为什么会升回到价值的层面?”
  2. 你所提的这些问题马克思没有回答吗?如果马克思已经作了回答,那么还需要你来作“更深入的探讨”吗?
复制代码
这个更深入的探讨,是要再一次强调价值 的耗费补偿属性,由于价值的这种耗费属性,所以价格绕价值波动实际上就是价格要绕耗费的生产费用而波动。而为什么价格要绕耗费波动呢?就是因为耗费是需要补偿的。
所以我在此再次说这个事情,就是要强调耗费补偿定律。而你所看到的马克思又是怎么讲的呢?我当然知道,马克思有这个价格绕价值上下波动的观点。
所以多在此实际上是更进一步地解释了这个波动原因,即更深的原因,即“为什么价格要绕耗费波动呢?就是因为耗费是需要补偿的。”

使用道具

wzwswswz 发表于 2018-7-14 17:58:33 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
hhj 发表于 2018-7-14 17:07
马克思的观点是价值是耗费,而我则是耗费补偿。就这么简单。当然了,由于耗费补偿是一个天然的定律,所以 ...
你不要偷换论题!
我现在讲的就是你在33楼就马克思的“生产费用决定价格”而提出“有必要……进行更深入的探讨”的问题——“为什么会产生这种波动?高于价值的价格为什么会回落到价值的层面,而低于价值的价格又为什么会升回到价值的层面?”
现在请你明确回答,你在34楼用以回答这些问题的那段“可完满解释价格围绕价值上下波动的现象”的“简单的阐述”,到底是马克思的观点,还是你自己的观点?或者哪些是马克思的观点,那些是你自己的观点?如果是你自己的观点,你敢不敢发誓在你之前没有任何人提出过这样的观点?

使用道具

hhj 发表于 2018-7-15 09:04:51 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
这个“凯恩斯难题”也体现在凯恩斯本人所设定的“投资诱导”概念中。因为他认为,“微弱的投资诱导”使社会投资大量减少,从而出现经济危机;而出现投资诱导过弱是由许多因素引起的,其中他认为最主要的是“资本边际效率”大幅下降,即资本盈利能力大幅减弱,使投资者减少他们的投资。他进一步认为,如果投资所得只等于甚至低于银行利息,那么人们就会将钱存入银行而不再作任何投资。他说:“在任何时期中,如果增加在任何一种资产上的投资,那么,随着投资量的增加,该种资产的资本边际效率就会递减…显然可以看到,实际的投资量会增加到如此的地步,以致没有任何种类的资产的资本边际效率会大于现行的利息率”。 于是他主张由ZF投资来接上私人投资退却的地方,以ZF投资来扩大需求和就业,从而把经济带出危机境地。他说:“我希望看到的是:处于能根据一般的社会效益来计算出长期资本边际效率的地位的国家机关承担起更大的责任来直接进行投资”。 在他看来,私人投资注重于个人的经济效益,而ZF投资则可更注重于公共的“社会效益”,而不是纯粹的谋利。所以ZF是应该有责任将私人投资缺乏的地方补上的。但是实际上,ZF投资也需要讲效益,讲效率; 而ZF投资的弊病却正在于缺乏效率,甚至因此可能加重过剩危机(比如ZF往往会指令银行向那些机制不灵活、产品过剩严重的ZF企业发放贷款,以维持它们的生产与生存),因为它最终只是以其质次价高的过剩产品充斥市场。这样,既使这样的投资加重市场的过剩危机,又使银行由于ZF投资而陷入坏账压力沉重的境地,或者使ZF陷于财政赤字和巨额债务的困境。 所以与凯恩斯的想法相反,当今成熟的市场经济国家其ZF都不会作直接的投资,只是通过货币政策,通过调节货币利率来调节投资的边际效率预期,从而达到刺激私人投资的目的。 但凯恩斯对这种货币政策的效果感到怀疑,他说:“以我自己而论,我对仅仅用货币政策来控制利息率的成功程度,现在有些怀疑”。 因为这样的货币政策总具有“远水难解近渴”的滞后性。
由此可见,无论如何投资,“凯恩斯难题”仍然存在着。
实际上,这种凯恩斯主义在西方特别在美国似乎“有效”实施了几十年之后,20世纪70年代出现了众所周知的“滞胀”。为什么会出现这种局面呢?显然,通过不断地追加投资以解决经济衰退的问题,最终只能使投资所累积起来的成本越来越大(因此物价必然随着上涨),而需求方面却因一般性的供给(因投资扩张)增大,必定更加疲软,如此,在长时间运行之后出现高通货膨胀与高经济衰退、高失业同时存在并且同步增胀的“滞胀”局面,是不可避免的事情。“‘停滞膨胀’既是国家长期干预经济的结果,又是ZF用以刺激经济的各项政策措施再也不能奏效的表现。” 萨缪尔森曾提到一种“成本推动的通货膨胀”类型,其意义是:“由于市场供给方因生产成本急剧上升而引发的通货膨胀”。 其中,投资过度即是这种“生产成本急剧上升”的一个主要原因。 由此看来,指导西方世界经济几十年的凯恩斯主义经济学,到头来有多大成功呢?“‘停滞膨胀’的出现,是ZF长期推行凯恩斯主义的结果,同时也证明凯恩斯主义已经失灵。”
要解决凯恩斯难题仍然需要引入供给因素,即前面所说的“有效供给创造需求”。凯恩斯的理论只作单纯的“需求管理”,而不懂得转个弯,迂回到供给因素上来解决需求不足的问题。比如,最为凯恩斯看重的“ZF投资”,就必须要产生相应的有效供给,对促进需求才是有效的。所以为什么ZF投资往往侧重于基础项目的投资,就是因为通过将一个社会的经济基础项目建设好,为整个经济的运行提供更好的环境与平台。属于基础性建设的项目通常有高速公路、高速铁路、基础电信网、远近程供电网、水利设施、城市交通与环境的优化等等,通过ZF投资将这些方面的项目建设好,就能够为社会经济提供一个好的活动环境,使整个社会的经济效益得到进一步提高。所以ZF投资归根到底是通过向社会提供有效供给而创造出社会需求的。如果这个社会没有提供更好的公路,则某个地方的大量特产就因无法及时运输出去而过剩在产地;如果没有提供优质的电信服务,信息不灵,就无法进行更好的经济活动;如果没有提供更有效的水利水源保障,旱涝灾害就会对社会经济活动造成很大影响。可见,没有这些供给,就不可能有整个社会与市场的旺盛需求。因此,与“需求管理”相反,以供给的手段来解决供给过剩的问题,是经济学的卓越性与精髓的体现。

使用道具

hhj 发表于 2018-7-15 10:22:23 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
wzwswswz 发表于 2018-7-14 17:58
你不要偷换论题!
我现在讲的就是你在33楼就马克思的“生产费用决定价格”而提出“有必要……进行更深入 ...
  1. 到底是马克思的观点,还是你自己的观点?或者哪些是马克思的观点,那些是你自己的观点?如果是你自己的观点,你敢不敢发誓在你之前没有任何人提出过这样的观点?
复制代码
我在这节里所要讲的,其实很普通,即利润大者大家抢着来,供给就加大,而没利润者,则大家抢着跑,供给减少。这个道理谁都懂。而我则是把其用在价格绕价值上下波动的规律中,用以对此进行实际的具体解释。
因此请你提出:哪个人在用这个常识来解释这种波动的呢?请你具体引用别人的这个类似的讲法,否则我只能认为是我自己的首创了。
另外,我前面讲了一个更进一步的原因解释:即上下波动的根本原因是耗费补偿即耗费需要补偿。因为,如果耗费不需要补偿,根本就没有价格要绕价值波动,因为不需要这种波动。对此,也请你讲出别人类似的观点,否则我也认为也是我的首创了。

使用道具

wzwswswz 发表于 2018-7-15 15:02:34 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
hhj 发表于 2018-7-15 10:22
我在这节里所要讲的,其实很普通,即利润大者大家抢着来,供给就加大,而没利润者,则大家抢着跑,供给减 ...
你33楼所引用的马克思的那段话完整的是这样的“我们刚才说过,需求和供应的波动,每次都把商品的价格引导到生产费用的水平……”,马克思这里的“我们刚才说过”的正是回答了在33楼认为“有必要……进行更深入的探讨”的那些问题,也就是你在34楼的那段“可完满解释价格围绕价值上下波动的现象”的“简单的阐述”。

你引用马克思的话,怎么连马克思“刚才说过”什么都不知道,你就敢把马克思“刚才说过”的话说成你自己的首创?你还要不要脸?!

其次,亏损和盈利与补偿是什么关系?亏损不就是耗费未完全得到补偿吗?盈利不就是耗费所得了超额补偿吗?马克思一说亏损和盈利你就认为不是在讲补偿吗?

最后,因为你根本就不知道在你之前有人从耗费和补偿的关系上来论述价值,所以,你对经济学的历史就是个无知,你再干嚎一万遍你的首创,也改变不了经济学的历史事实,反而只能证明你的无知和狂妄。

使用道具

hhj 发表于 2018-7-17 09:46:41 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
二需求乘数与供给乘数—对凯恩斯乘数理论的突破
  在凯恩斯理论中,“乘数”思想非常重要,他认为,一笔投资不仅可以带动直接投资对象的消费能力,而且还可带动许多间接对象的消费能力。比如萨缪尔森就举例说:“假设我利用闲置资源建造一幢价值$1000的木屋。我的木匠和木材生产者会因此增加$1000收入。但事情并未到此为止。如果他们的边际消费倾向(MPC)均为2/3,他们会支出$666.67购买新的消费品。这些商品的生产者又会增加$666.67的收入。如果他们的MPC也是2/3,他们又会支出$444.44,即$666.67的2/3。如此继续下去,每一轮新支出都是上一轮收入的2/3。这样,我最初的$1000投资就导致了一系列次一轮的再消费支出。”
  这即是凯恩斯投资乘数论的形象表述。由于凯恩斯极力主张以ZF公共投资的方式来拉动经济从衰退中走出来,因此这种乘数论就是凯恩斯理论最有力的思想武器。如果没有这种乘数的连带效果,那么凯恩斯的“ZF投资扩张”说就难有说服力。一个真实事例是:第二次世界大战虽然极具破坏性,但由于它在经济上体现为ZF极力投资以维持战争的成败,所以它竟能将从1929年起衰退了10年的美国经济“挽救”出来。显然,它是非常符合凯恩斯乘数论的,因为战争的投入拉动了千千万万工厂的工作与不计其数的就业。
  按这个道理,无论ZF投资有什么效果,只要它能够产生需求,对经济具有需求上的拉动作用(---在这里,投资的本质是拉动需求,因此可以称之为“投资拉动”理论),就是成功的,那怕ZF花钱将各个工厂所生产的产品收购上来全部倒入大海。这就产生了问题,ZF投资是否需要讲求效率与效益?是否只需将投资扔出去便完事了?显然不能。

使用道具

hhj 发表于 2018-7-20 09:17:08 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
价值与供求关系
许多学者努力想以市场供求关系来取代劳动价值论及价值规律,以为,单纯的市场供求关系就可以说明经济现象与实质。因为他看到,需求越旺,物品的价值就越大,表现为价格越高,相反,需求越淡,物品的价值也就越小,价格越低。但是,实际上我们仍能发现价值规律对这种供求关系的重大影响。
在市场供不应求时物品价格与价值为什么上升呢?那是因为,对于上涨了的需求来说,原先的生产能力还较低,所以要生产出适应忽然间出现的旺盛需求的产量,就需要费更大的“劲”,投入更大的资本与劳动,耗费更大的代价,以扩张“生产可能性边界”。假设一个生产者平常只具备日生产10万件商品产量的生产能力;如果市场日需求从平常10万件一下子提升到20万件,那么这个生产者就必须追加投资以扩大生产规模,使日产量从10万件提升到20万件。这样,投资所耗代价就会转嫁成相应产品的价值,而使产品价值上升,价格上涨。因此供不应求到一定程度总会导致价格上涨。
相反,如果这个生产者平常已经保持足够的生产能力,在市场需求加大时不费太大的力量就能保障供给,那么,商品的价值和价格是不会上涨的,至少不会“刚性上涨”。这种情况我们也经常见到,比如在节假日市场需求比平常旺盛得多,但供给方面也常常贮藏着相应的供给能力,因此,节日旺销的商品并没有出现很大的涨价现象,有时反而降价,那是因为原先贮藏的供给能力借这个机会释放太多,从而在需求趋旺的时候出现降价现象。
因此,市场需求增加导致的价格上涨也是因为供给增加引起成本耗费增大的结果,它表现为物品较为短缺,“难得性”增大。对于任何物品,生产得到平常程度的产量较为容易,但得到更大产量可能较难。因此我们知道,凡是因物品供不应求所出现的价格上涨现象,其内在原因都是由于当时的生产能力(供给能力)相对较弱,不适应这种市场情况的结果,而不是需求上涨所引发的结果。生产能力相对较弱,就难以提高产量,提高产量所耗费的代价更大,于是产品所包含的价值更大。就象一个平时只能运输1万旅客的火车站一下子需要运输5万人,那么它只好尽自己的所能,耗尽自己所有的资源与关系来运输这多于平常5倍的旅客量;于是,运输价格自然会上涨。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 03:31