[讨论]“改制”会造成医疗服务价格大幅提升吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近，迎着朗“监管”有关言论的春风，关于医疗机构产权改革的话题也很热。反对一方提出的一个话题是，如果医疗机构产权改革，医疗服务价格会大幅提升，将不利于弱势群体利益，增大疾病风险。

真是这样吗？欢迎大家踊跃发言。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：医疗服务 产权改革 医疗机构 弱势群体 不利于 价格 讨论 医疗服务

产权改革,如果不伴随进入壁垒的降低,十有八九又是某些既得利益集团的免费大餐.

“既得利益集团”，只要还有这么个东西在，无论“改”还是“不改”，大餐总是要吃的，就看是怎么个吃法了，呵呵。

医疗服务具有特殊性，就好比电信业务，要分普遍业务和增值业务两大类，对前者要严加监管，对后者要放开竞争。没有统一的模式，但是分类监管，同质竞争应该是一个基本的共识。改革不能打包，必须逐步进行，问题常常就在于此：先改什么，后改什么，如何对既得利益者进行“赎买”？等等。

谢谢nie兄指教.

诚如nie兄所说,医疗服务行业有其特殊性.而我的看法是,在这一行业中,"该政府管的"和"不该政府管的",这两部分业务可以清楚的剥离.从而,至少对某一部分医疗服务领域而言,产权改革可能是一个方向.

当然,任何改革都涉及到利益的再分配,有改革的时机问题,有先后的次序问题,因此不会是一个单纯的实证命题,也许不存在确定无疑的答案.

而我在顶楼提出的"“改制”会造成医疗服务价格大幅提升吗？倒是一个实证命题.我想,我们还是回到这个命题如何?

呵呵，我觉得这个判断难以“单纯”。医疗服务价格是否上升，至少跟两个方面有关，一是是否改革准入机制，或者说是否还是维持垄断，2楼也指出了这点。垄断之下，讨论价格意义不大，不过相比现在估计上升的可能性大，历来对管制行业的放松都会导致价格的一时上涨。二是是否涉及对药物价格改革，如果药物定价更加透明，招标，从而导致药物价格下降，那么这强化了第一个观点，即此时医疗服务价格将会更快上涨。理由是，就既定收入约束而言，药物和医疗服务是替代品而非互补品。

我的非专业判断，让张兄见笑了^_^

nie兄总是太谦,我受教良多.

当然,直接影响价格的是市场结构,而不是产权.但以行政力量维持的垄断,通常"垄断"和产权属性问题关系密切.比方说,以往药品销售是国有医药公司一家包揽的,市售药品价格之昂贵到了离奇的程度,随着医药公司的改制,产权改变导致租的结构改变,"既得利益者"维持原有垄断的动机和可能性会大大削弱,最终竞争使得药价回落到相对正常的水平.

而医疗服务的"价格",我认为不应该简单理解为现在5块钱十块钱的挂号费,而是病人在边际上为了获取医疗服务而支付的成本.比方说,排队的成本,半夜起来挂号的成本,给医生红包的成本,隐藏在药品价格内的医疗服务价格等等,如果把这些都算上,改制之后,增量竞争者进入之前,医疗服务的价格也未必是上涨的.我的看法,会大幅下落.

[此贴子已经被作者于2004-12-20 17:08:33编辑过]

理由是,即使在增量竞争者进入之前,产权的改变会导致现有医务人员意愿提供的劳务量大幅增加.

排队、收红包之类，不是说明医生服务价格被管制得太低了吗？

即即使加上隐性成本，实际上在医务的性质——近似垄断、严重信息不对称、对生命的价格弹性为0——等条件下，恐怕也不会改变多少。而且，加上隐性成本，给实证带来难度。我只能肯定显性成本会上升。