脉冲响应结果与格兰杰结果冲突？

格兰杰检验结果是LSHF是LTOCOM格兰杰原因，在5%的水平上显著。但是脉冲响应右上角的图，LTOCOM对LSHF的冲击反应并不明显？？想请教一下，这是什么原因？

格兰杰原因与脉冲响应并无绝对联系，在脉冲响应前要做格兰杰检验，这是必要的，如果有格兰杰原因可以继续往下做脉冲。脉冲是对一个变量误差项的冲击对另一个变量的影响有多大，你的结果显示影响影响较小，而不是毫无冲击，可以结合经济情况解释，解释得通即可。

不知道

格兰杰因果检验本身就一个VAR。你的也是VAR。
区别呢，
1、你采用的阶数和格兰杰可能不同；
2、格兰杰的检验是所有系数至少有一个非零。你的检验是某个具体的系数非零，

天南水北 发表于 2018-6-14 08:16
格兰杰因果检验本身就一个VAR。你的也是VAR。
区别呢，
1、你采用的阶数和格兰杰可能不同；

第一个，阶数是一样的；第二个，没太理解，能通俗的稍微解释一下吗~本人计量不是很好。。。

谢谢您

quga 发表于 2018-6-14 10:42
第一个，阶数是一样的；第二个，没太理解，能通俗的稍微解释一下吗~本人计量不是很好。。。

比如说你做八阶的格兰杰因果检验，每个阶都有一个系数。格兰杰检验的原假设就是这八个系数全部等于零。
而你说的脉冲响应显著与否，比如说一阶显著与否那么你的原假设就是该系数异于零。
显然，一阶系数显著的话，有比较大的把握，格兰杰检验显著，反之不成立。

qlphyacinth 发表于 2018-6-13 07:44
格兰杰原因与脉冲响应并无绝对联系，在脉冲响应前要做格兰杰检验，这是必要的，如果有格兰杰原因可以继续往 ...

您好 想问一下 如果格兰杰因果检验并不显著（单向显著，但我需要另一个方向），这个时候能进行脉冲响应吗？脉冲响应图是否有意义？

哇，这里图你可能是看反了。response of x to y指的不是对x冲击看y的结果，指的是对y冲击看response of x