闲话科学之一“可证伪性”

命题1，打雷是由于天上的雷公雷母打架造成
命题2，打雷是由于正负极两种云碰到一起时造成
命题1不能被证伪，谁也没看到过雷公雷母，谁也不能证明没有雷公雷母，所以不是科学
命题2可以被证伪，正负极两种云碰到一起时不一定会响
这是一本书上的例子，是不是更好理解？

包不同 发表于 2018-6-14 07:22
我举几个例子就好明白了：

    理论一：根据这个理论，预言明天上海有可能下雨，也有可能不下雨。

           “牛顿定律就属于这种可证伪性很大但是又很难被证伪的理论（尽管经过及其精细的观测最终还是被证伪了），所以它还是非常非常好用的科学理论。”
       牛顿力学的可证伪性是什么，而且还是“很大”，那么牛顿力学的可证伪性都是什么？
       牛顿力学但又是很难“被证伪”的。
       那么牛顿力学究竟是能够被证伪的，还是不能够被证伪的？
       包不同：
       你上面的这句话好像也不可证伪性？

包不同 发表于 2018-6-14 07:22
我举几个例子就好明白了：

    理论一：根据这个理论，预言明天上海有可能下雨，也有可能不下雨。

      “（尽管经过及其精细的观测最终还是被证伪了），所以它还是非常非常好用的科学理论。”
     这究竟是什么逻辑，牛顿力学最终被证伪了，所以它还是非常非常好用的科学理论？

包不同 发表于 2018-6-14 07:22
我举几个例子就好明白了：

    理论一：根据这个理论，预言明天上海有可能下雨，也有可能不下雨。

         包不同：       你的预言上海下雨的前三个理论，是你自己编出来的，还是真有这样的理论，如果有这样的理论，你能够举出具体的这样的理论来吗？
      这就是理论的“可证伪性”吗？我真不知道有谁能够创造出这样的理论来？
     包不同，你还是举出具体的这样的理论来吧？

xujingjun 发表于 2018-6-14 09:00
命题1，打雷是由于天上的雷公雷母打架造成
命题2，打雷是由于正负极两种云碰到一起时造成
命题1不能被证伪 ...

    “谁也没看到过雷公雷母，谁也不能证明没有雷公雷母”
     谁也没有看到过雷公电母，是不能证明“有”雷公电母，还是能够证明“没有”雷公电母。
     命题2是被证实了，还是被证伪了？

734061388 发表于 2018-6-14 12:23
“谁也没看到过雷公雷母，谁也不能证明没有雷公雷母”
     谁也没有看到过雷公电母，是不能证明“有 ...

     回复打错：还是能够证明“没有”雷公电母。应改为：还是不能够证明“没有”雷公电母。

xujingjun 发表于 2018-6-14 09:00
命题1，打雷是由于天上的雷公雷母打架造成
命题2，打雷是由于正负极两种云碰到一起时造成
命题1不能被证伪 ...

固然有雷公雷母说是没有可证伪性的,
但千万不要想当然地得出结论:无雷公雷母说是有可证伪性的.
不能证明有不等于没有,
不能证明没有不等于有.
无论你说有,还是没有,都没有可证伪性.
这里不是适用可证伪性,而适用奥卡姆剃刀.
奥卡姆剃刀剃掉的不是雷公雷母,而是把有没有雷公雷母的争论剃掉.

734061388 发表于 2018-6-14 12:26
回复打错：还是能够证明“没有”雷公电母。应改为：还是不能够证明“没有”雷公电母。