高校学费每年居高不下，但是招生却也居高不下，为什么啊？

以下是引用cuican在2006-1-8 21:38:00的发言：
可以这样理解，我国的教育供给相对于庞大的需求而言，极其偏少，并弹性不足。因此，就现在的管制价格大家认为高的不得了了，如果没有升学成绩这个门槛，市场自由形成的价格可能会更高。

有道理

我觉得这不是简单地用需求与价格的关系就能解释清楚的。当然可以用经济学的方法加以解释部分原因。

这里需求与价格的关系不是简单地正相关或负相关的关系，在自由竞争市场中，价格是由供给与需求共同决定的，而在独家垄断市场中，完全是由供给方决定，消费者只是价格的接受者。具体到教育产品，其需求的背后还有着人们文化心理上因素在起作用，导致了对教育产品需求的刚性作用，以及对价格变化的不敏感。而教育产品的供给方面，则主要还是国家定价为主，还包括各种准入门槛，资质认证等等。

不过，这种对教育产品的需求还是存在一定弹性的，具体的反映就是，一些低收入的家庭，尤其是农村人口，不少由于学费高昂事实上放弃了上大学的要求。这种由于学费门槛所造成的失学，长久来看是对一个民族智力上谋杀。

供给虽然增加,仍然不能够满足需求;

不过,教育不应该产业化;教育是一个国家生产能力的指标;同时,这也是一个效率和公平的问题.

人们对教育的需求弹性大于供给弹性

可否这样理解：

1、从市场的角度看，学费奇高但是仍然有人想上学而又上不了，显然市场并未达到均衡。

2、市场表面上看处于供小于求的状态。原因在于受到非价格因素的限制，这些限制条件各种各样，使得供给总量低于需求总量（能够支付相应价格的人群）。这些限制条件各种各样，它们改变了谁将获得教育的权利条件。这些条件包括：

（1）高考、考研、考博等考试条件。优秀的学生，获得良好的教育，应该可以有更多的产出。从社会角度看，这是符合投入产出效益最大化的。这些将提高教育的投资，变相提高价格。

（2）人际关系。通过人际关系获得保研、专业科试题、加分等机会，这些人将支付相应的价格。

3、如果综合来看，市场会再远远低于实际均衡价格的价格上达到均衡，这个价格差就应当构成了考试培训、灰色收入之总合。

理性假设下，你们说的都没错．

但是，你们的观点好象还是欠点什么

与1垄断有关，与供求有关。主要由3供求决定。垄断加剧了这一形式。

1，教育部分的属于公共物品范畴。就好像医疗很贵，生病了仍然得去看一样。

2，这里有一个变化中的，粘滞现象。大学生供给，已经有点过剩，这个商品价格已经开始下跌。但生产商学校和学生得过一段时间才能有所反映。

我觉得这个问题并不能单纯的用经济学的知识来解释，但毫无疑问它跟很多经济学问题有关

中国的教育属于垄断市场，家庭和学生只能是价格的接受者；同时普遍又认为上大学的预期收益比较大，而高等教育的供给又不能满足需求，这一市场好象根本不能达到均衡，形成这样的情况就不奇怪了。

就业难，不读书就只能卖苦力，尽管读了也未必找得到工作。