大家谈谈对张五常的看法

的确,恩格斯没有正真理解马克思的哲学理论.这是前苏联教条主义的一个根源吧.我们现在所说的马克思理论大多都是从前苏联引进的,不是老马的正真本意.老马是人的主体地位的,但是恩格斯确歪曲了.

的确,恩格斯没有正真理解马克思的哲学理论.这是前苏联教条主义的一个根源吧.我们现在所说的马克思理论大多都是从前苏联引进的,不是老马的正真本意.老马是人的主体地位的,但是恩格斯确歪曲了.

各位大牛 那本翻译很好啊？

山中竹笋，嘴尖皮厚腹中空；墙上芦苇，头重脚轻根底浅。这句话说的就是张五常这样的人。

b还可以，挺不错的

bajjio 发表于 2006-1-7 21:15
以下是引用fujo11在2006-1-7 20:14:53的发言：




高鸿业译《通论》第220-221页。
只是含糊其辞的一些话。


但是凯恩斯的许多理论也是当时提出来的。


他的不少理论也缺少微观的经济学基础。


马克思的劳动价值论在资本论刚出版时就已经被庞巴维克否定了，


资本论的第一卷和第三卷存在着不可调和的矛盾。


而且即使这种条件成立，


最欣赏马克思的凯恩斯左派琼.罗宾逊夫人也曾经说过，马克思的劳动价值论除了在完全竞争的市场条件之下，其他的情况下在非完全竞争的市场之下对证明剥削没有说服力。事实上完全竞争市场是不存在的。
罗宾逊夫人十分欣赏马克思对资本主义剥削的分析，但却指出，马克思用以分析剥削的劳动价值论是错误的。如果不使用劳动价值论，同样可以说明剥削，劳动价值论的存在是马克思经济学的一个败笔。剥削只有在一个不完全竞争的模型中推导出来，进一步说，究竟谁剥削谁，主要看不完全竞争的市场结构属于哪一种类型，向谁倾斜。此后斯拉法试图重建“价值论”。（《用商品生产商品》）


新李嘉图主义者斯拉法更是只把工资作为外生变量，由此重新定义出一种广义价值论。他找出了一种不变的价值尺度。斯拉法也不赞同马克思的劳动价值论。


不过斯拉法的广义价值观也有个缺点，它们都是建立在一般均衡的基础之上，和帕累托的效用可能性曲线犯的是同一个毛病，剥夺了消费者主权和广义效用。马克思的劳动价值论也是如此。


而亚当斯密的劳动价值论更是一种二皮脸的角色，一方面宣扬劳动价值论，另一方面又要借助于价格。

[此贴子已经被作者于2006-1-7 21:23:49编辑过]

马克思的结论的确是在完全竞争的市场条件下得出的。但是他研究的对象就是一个完全竞争的市场，是纯粹的资本主义生产关系，这在资本论的序言中有过说明。如果罗宾逊夫人认为在假设条件下，资本论是有说服力的。那么在资本主义生产关系为主体的现实社会，缘何失去说服力呢？我们恐怕不能因为现实世界不存在纯粹的万有引力作用，那么月球就不围绕地球转了？月球还是围绕地球转的，万有引力作用还是这两个星球之间联系的主体。只要资本主义生产关系是社会的主体，那么我想，这个社会的主流还是要按照资本论的脉络发展的。但是在具体问题上，是不能套用资本论的东西的。因为我们还不具备一个完全自由竞争的市场，而我们的方向就是建立一个完全自由竞争的市场，只有在这样一个市场内，商品的价值才能被市场公正的体现出来，商品的价值才决定于社会必要劳动时间。

要建立这么一个市场，大家做了很多努力，促进世界各地市场的融合，减少贸易壁垒，打击垄断。但是要实现一个完全自由竞争的市场，我们的路还很遥远。国家内部的民主和国家与国家之间的民主都没有很好的实现，那么就谈不上完全自由竞争。

要建立一个完全自由竞争的市场，前提就是政治的民主，没有民主的政治生态，市场必然陷入垄断。最好的佐证就是现在的房地产了。