资本论高手请进！

建议去学学语言学和逻辑学。

价值必然意味着使用价值，但是使用价值不能度量，和价值大小没有必然联系，但是使用价值是价值的自然“形式”，或者说，是自然属性的集中体现。

[biggrin][biggrin]

李嘉图所说“政治经济学的错误都源于价值和财富的混同”言之有理。

1# zppa66

比如一件衣服，作为商品，它总是具有两种属性：第一种属性是能够满足我们的某种需要，如御寒、体面、漂亮等等，这种属性与这件衣服能够换回多少其他商品或货币是无关的。衣服的这样一种属性我们就称之为“衣服的使用价值”。衣服的第二种属性则决定着这件衣服能够换回多少其他商品或货币，如为什么不比一粒纽扣更少，为什么不比一辆汽车更多，等等。衣服的这样一种属性我们就称之为“衣服的价值”。
衣服的使用价值与价值之间显然是不同的，但如果一件衣服没有任何使用价值，即不能满足任何人的需要，那么衣服也就不可能换回任何其他商品或货币。在这个意义上，我们说“衣服的使用价值是其价值的物质承担者”，价值离不开使用价值。
再来看看财富，在现实中，一个人拥有的财富往往可以用一定的价值量来表示，如百万富翁、亿万富翁等，但是，如果他所拥有的财富不能满足任何人的需要，即没有任何使用价值，那么他所拥有的财富实际就为零。在不以价值量来表示的场合，道理也是一样的，拥有的使用价值越多，财富就越多，反之就越少。在这个意义上，我们说：“不论财富的社会形式如何，使用价值总是构成财富的物质内容。”
以上的解释不知能否满足你的要求。

不少人都把价值与使用价值混为一谈。

意思是说  要成为财富  必须先有用   要有使用价值    而物与物之间的交换，也正是在于人们需要使用这些物品。有用性是人们互相交换的前提。
可是   有个问题是   计算机对于现代人而言是有用的  对于野人就认为是无用的  这具有历史局限性啊  
所以  交换能够发生的条件  似乎还需要有文化相通的内涵吧     
不知道楼主问这个问题的真实含义是什么？

hohai_abc 发表于 2009-12-15 17:00
“不论财富的社会形式如何，使用价值总是构成财富的物质内容。在我们所要考察的社会形式中，使用价值同时又是交换价值的物质承担者。”

其实严格来说，这句话是有问题的，使用价值本身是人们对某物的有用性的评价，那么真正构成财富的是这个物，而交换价值的物质承担者也是这个物。马克思可能为了简单起见，直接用了使用价值表述，而没有用使用价值对应的物这种拗口的语言表述。

我们交换的不是物，就是劳动，而物本身就是物化的劳动，但是请注意，物产生了，劳动是消耗掉了，不存在了，物化的劳动其实是一个抽象的概念，其实并不是指劳动附着在物上面。

很哲学吧，绕头疼了吧，哈哈。

你这个说得不错

zppa66 发表于 2009-12-13 20:00
资本论第一卷第一篇第一章第一节商品的两个因素：使用价值和价值（价值实体，价值量）这一部分内容中有一句话“不论财富的社会形式如何，使用价值总是构成财富的物质内容。在我们所要考察的社会形式中，使用价值同时又是交换价值的物质承担者。”请各位高手给我指点一下，如何理解这一句话，帮着解释一下！谢谢！

财富的社会形式就是说 比如财富是以汽车的形式出现 那么它的使用价值总是构成它的物质内容，就是说汽车可以开这种使用价值是汽车这种财富的 物质内容（与精神相对应）。

使用价值是交换价值的物质承担者 就是说 两种不同的商品之间的交换其实就是通过使用价值这种物质内容的交换来实现 劳动的交换。

比如用车子换房子 就是能开和能住 之间的交换  不过本质上都是人类劳动之间的交换 是生产汽车的劳动和盖房子之间的人类劳动的交换。只不过 它们之间的交换是通过 能开 和 能住 之间的交换表现出来的

谁来解答？                 

                              五言诗   无题                             

                               财富贯今古，
                               等价贵金属，
                               公允在价值，
                               无利无商贾。