再给he_zr的羊梳理梳理皮子

he_zr 发表于 2018-7-17 23:24
你来来回回在这里“驴打滚”，嘴巴不停的喃喃什么“杜撰”，叫你指出一篇“杜撰”的来，你到现在还拿不出 ...

那我就问你，德布罗意在哪一篇论文里提出了你所谓的“波象物质”概念？
你这个杜撰德布罗意论文的帖子那么有名气你自己不知道？
我可没有这个胆子杜撰人家的论文哟……

见证者T600 发表于 2018-7-18 05:38
1、关于理解问题：理解错误我承认，可以认定，楼主引文中的“大佃农”这一阶层确实租赁了100-500英亩土地 ...

承认理解错误就行，为此你1-3的问题没什么好说的了，只是第4点，历史问题当然得以史料记载为据，而不是凭空想象，否则口说无凭，怎么使人相信？

再说，如果是不是资本家，或叫不叫资本家，以及雇不雇佣，这仅仅是个职业分工，专业分工问题，而不像马氏所言存在谁“剥削”谁的道义问题，那么人们讨论这些问题还有何意义呢？

Rousseau 发表于 2018-7-18 09:43
那我就问你，德布罗意在哪一篇论文里提出了你所谓的“波象物质”概念？
你这个杜撰德布罗意论文的帖子那 ...

关于“波象物质”概念，人家德氏连续发表了三篇博士论文，你居然闻所未闻的还好意思问来问去。你一个物理学门外汉与其说没胆量去杜撰什么论文，倒不如说是因为你没这个学识能力，但是你成天在驴打滚的炮制别人什么“杜撰”的胆量可不是一般的小。

he_zr 发表于 2018-7-18 17:49
承认理解错误就行，为此你1-3的问题没什么好说的了，只是第4点，历史问题当然得以史料记载为据，而不是凭 ...

1、所以你的这句话：“再说，还有占有100至500英亩土地的大佃农，真不知这是不幸呢，还是幸福。”根本不知所谓，对吧？
“羊吃人”里面的人指的是农民，不包括资本家。你得承认你头脑混乱，理解能力很有问题，对不对？
2、不要左顾言它，无论是我，还是楼主，在这里都没有讨论【谁“剥削”谁的道义问题】
3、历史问题当然得以史料记载为据，说得对，但有一个起码的要求，就是看史料的人得有脑子。你不行。

见证者T600 发表于 2018-7-18 18:26
1、所以你的这句话：“再说，还有占有100至500英亩土地的大佃农，真不知这是不幸呢，还是幸福。”根本不知 ...

1，那是你“不知所云”，估计起码那位驴腮听懂了，否则他不会去辩护。再说，他所评判本人发表的那篇文章，从来不存在你所谓不知道“羊吃人”所吃的是谁的问题，你不过在这里信口开河而已，否则请你去看看那篇文章和本人的回复，验证一下。

2，谁”剥削“谁的道义问题，是讨论这些内容暗含的前提，你居然不知，如何证明你有脑子？

3，参上述2。

he_zr 发表于 2018-7-18 18:48
1，那是你“不知所云”，估计起码那位驴腮听懂了，否则他不会去辩护。再说，他所评判本人发表的那篇文章， ...

之所以说你没脑子，是因为把史料放在你面前，你都抓不住其中的重点，无论是楼主的引文，还是你自己搜来的。
看史料也是需要有一点智力的，很不幸，我发现你没有。

见证者T600 发表于 2018-7-18 18:54
之所以说你没脑子，是因为把史料放在你面前，你都抓不住其中的重点，无论是楼主的引文，还是你自己搜来的 ...

史料面前首先我没有“看错”，而你连这点基本的阅读能力都没有，你谈何能“抓住重点”和“有智力”？你除了在这里打嘴炮，你还会什么？

he_zr 发表于 2018-7-18 22:20
史料面前首先我没有“看错”，而你连这点基本的阅读能力都没有，你谈何能“抓住重点”和“有智力”？你除 ...

1、关于嘴炮：什么叫嘴炮，某人一张口红口白牙就炮制出什么【关于“波象物质”概念，人家德氏连续发表了三篇博士论文】，这才叫嘴炮无敌呀！
2、关于阅读能力：没办法，谁让我留下实据了呢，我得承认我眼力不济；建议您也最好承认您脑力不济，谁让您留下实据了呢。
我眼瞎，您脑残，咱们大哥莫笑二哥。

见证者T-600 发表于 2018-7-19 07:17
1、关于嘴炮：什么叫嘴炮，某人一张口红口白牙就炮制出什么【关于“波象物质”概念，人家德氏连续发表了三 ...

你懂啥？驴腮一张口就炮制人家“杜撰”，我这叫“以其人之道还治其人之身”，你连这点基本道理都不懂，你还有什么理由证明你不脑残？

你十足的“脑力不济”，还偷梁换柱的称什么“眼里不济”，你以为你如此鱼目混珠就能蒙混过关啊？

he_zr 发表于 2018-7-19 17:57
你懂啥？驴腮一张口就炮制人家“杜撰”，我这叫“以其人之道还治其人之身”，你连这点基本道理都不懂，你 ...

有人说你杜撰，你就大放嘴炮，杜撰一个打样？还“以其人之道还治其人之身”？
啧啧，您这智力，真让人着急呀。