！诡异SVAR模型求助！

整了个模型，先用VAR模型，做脉冲响应。然后同样的变量，同样的滞后期，改用SVAR模型，施加了3个约束，模型刚好被识别，但是出来的脉冲响应结果居然和原理VAR一模一样！太诡异了，请教大侠这样的原因可能是什么？

1 你的滞后项在VAR与SVAR模型中不能用一样的滞后数 填写见  http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... p;page=1#pid3452217
2 可能的原因还有 高 第二版 计量分析与建模 P285

据我猜测，你可能在做脉冲响应函数（Impulse）时，设定（Impulse Definition）不正确引起的。一般情况，基于VAR做脉冲响应时，设定为Cholesky分解；而基于SVAR做脉冲响应时，应设定为Structural Decomposition。但一般做脉冲时，Eviews系统会自动选择设定为Cholesky分解，从而不管是基于VAR还是SVAR，其结果可能是一样的。所以你应该在Impulse Definition选项中，自己设定为Structural Decomposition。结果可能就不一样了。当然这仅是个人意见，仅供参考，楼主不妨试试。

据我猜测，你可能在做脉冲响应函数（Impulse）时，设定（Impulse Definition）不正确引起的。一般情况，基于VAR做脉冲响应时，设定为Cholesky分解；而基于SVAR做脉冲响应时，应设定为Structural Decomposition。但一般做脉冲时，Eviews系统会自动选择设定为Cholesky分解，从而不管是基于VAR还是SVAR，其结果可能是一样的。所以你应该在Impulse Definition选项中，自己设定为Structural Decomposition。结果可能就不一样了。当然这仅是个人意见，仅供参考，楼主不妨试试。

学习了，高手。。