楼主: 懒羊羊2
3958 24

论商品价格中是否必然包含劳动 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

硕士生

82%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
0 个
通用积分
0
学术水平
20 点
热心指数
20 点
信用等级
20 点
经验
2947 点
帖子
99
精华
0
在线时间
249 小时
注册时间
2011-9-26
最后登录
2020-7-21

楼主
懒羊羊2 在职认证  发表于 2018-9-8 17:35:14 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
      已经很久没发帖了,一直以来我是劳动价值论的忠实拥护者,但随着年龄和阅历的增长,逐渐意识到这一定义也许存在纰漏。

      马克思对商品的定义为:“商品,是用于交换的劳动产品” ,另外商品是“使用价值与交换价值的统一体”。并且交换价值用抽象劳动中的社会平均劳动时间来进行衡量。

      对此,我的疑问是:资源是否属于商品?显然自然资源不需要包含劳动,它也具有使用价值和交换价值,理应属于商品。
也许会有人说资源并非人类需求的最终形态,比如自然水要变成瓶装的矿泉水之后才算是商品,储藏在地下的石油要被开采出来,并被运输到加油站当中才算。这一观点我认为是不合理的,难道一颗没有被人类打磨过的“钻石”,就一文不值?
      不仅仅是自然资源,还包含人类经济活动中的交易资源,比如品牌、土地使用权、石油开采权、特许经营权、车牌号、车位权、特殊的手机号码(类似888888),很明显它可以在不包含劳动的情况下就自然具有价格,或者说具有交换价值,因此劳动并非商品的必要属性。

       当然除了自然资源、交易资源,还有权力资源。历史上的权力斗争就从未间断过,由此可见一斑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝


沙发
无知求知 发表于 2018-9-8 18:56:59 来自手机
许多人都跳过了第二版跋直接就去读资本论,殊不知马克思已经有言在先,他在资本论的核心篇章里有些地方“卖弄起黑格尔特有的表达方式”,也就是意义不定的表达方式。这种表达方式根本没有定义这回事。

别以为我在开玩笑,读读恩格斯反杜林论哲学部分就知道了,辩证法首先反对的就是对概念或词语进行规定性的陈述。恩格斯还罗列了一大堆反对的理由。

藤椅
无知求知 发表于 2018-9-8 19:00:56 来自手机
恩格斯还引述了杜林先生的话,“没有这种东西,马克思就不能自圆其说”。

板凳
1993110 发表于 2018-9-9 17:16:08
1,主贴提出了一个疑问,一个问题:
商品,是用于交换的劳动产品,即商业化的产品。
货品,是泛指一切的交易物品,例如土地,天然森林,地下矿藏,偶然捡到的钻石,姓名使用权等等。
亦即,货品当中,有劳动产品,也有天然物品等等。
那么,劳动是如何流布于天然物品当中?价值是如何转移到天然物品身上?

这分别有二种解答思路:
一是,假设劳动产品含有人类劳动,且较多、很多,天然物品也有人类劳动,但较少,很少。
亦即,一切的任何的交易物品,无论是劳动产品,还是天然物品,都含有人类劳动了,或多或少而已。
那么,这种思路,简单明了,可能需要简单的数学,初级的数学,能够解答问题,解决问题。
二是,假设劳动产品含有人类劳动,天然物品不含人类劳动,劳动、价值会从劳动产品转移到天然物品。
那么,这种思路,庞大复杂,可能需要繁复的数学,高级的数学,也能解答问题,解决问题。

我觉得,首要选择上述前一个思路。


2,任何的一个产品、货品,任何的一个产物、货物,
它有自身的实物量,有自身的个别劳动量,
它有市场的交换量,换取的价钱量,分取的社会劳动量。
上述,是四个量,即:实物量,个别劳动量,价钱量,社会劳动量。

其中,货物自身的实物量,货物的个别劳动量,两者是有等同关系。因为,这是同一个人类过程、人类事件。
其中,货物换取的价钱量,分取的社会劳动量,与上述有等价关系。因为,这里是分别表达了货物的实物量。

马克思说的价值,就是整体化平均化的社会劳动量。


3,马克思为什么这样说呢?
因为,人类劳动,是人类货物的唯一人类原因和唯一人类代价。
因为,人类劳动,是人类货物的量具和数量。人类货物,是人类劳动的量具和数量。

不妨来说,动物植物,万事万物,都能劳动,都能生产,都能创造,都能奉献。

譬如,太阳公公和小叶子,能搞光合作用。天然微生物和天然野果,能天然发酵和酿造。

譬如,宇宙大爆炸了,耗费了一百亿年的时光,创造了地球,发明了苹果。

但是,野牛拔草的野牛劳动,野狼打猎的野狼劳动,是人类衣食住行的人类劳动吗?

但是,人类社会里面的产物、货物,人类市场里面的产品、货品,都是怎么来的?

但是,人类把野鸡妈妈生产的野鸡蛋,搞到人类社会、人类市场里面,这是联合生产、合伙供给吗?

但是,人类社会、人类市场里面的野鸡蛋,是野鸡蛋=野鸡妈妈的鸡蛋,还是人类的野鸡蛋=人蛋?

这里,并不涉及任何所有权,不涉及野鸡妈妈的所有权,不涉及大自然的所有权,不涉及造物主的所有权,不涉及上帝的所有权,不涉及人类的所有权,不涉及资方的所有权,劳方的所有权等等,

如同,张三把李四的牙齿拔掉了,王五把赵六的头发割掉了,就是个事件,

这里,仅仅是说事情说事实,说行为说结果说过程:

第一,人类市场里的野鸡蛋,到底是怎么来的?到底是什么给创造出来的?

第二,人类的仓库里柜台里手里嘴里肚子里的野鸡妈妈的野鸡蛋,是鸡蛋,还是人蛋?

第三,人类产物的野鸡蛋,是人类和野鸡妈妈还有地球和太阳的携手生产?

第四,人类货物的野鸡蛋,是人类和野鸡妈妈还有地球和太阳的合伙供给?

第五,人类胃里的野鸡蛋,是人类和野鸡妈妈还有地球和太阳的共同进餐?

第六,人类的小孩子,被野鸡蛋喂大了喂胖了,这是谁养的?用什么养的?


报纸
1993110 发表于 2018-9-9 17:36:54
任一货物,它有自身的实物量,有自身的个别劳动量。
全社会所有的个别劳动量,加总起来,得到了总劳动量。
总劳动量是社会劳动总量。总劳动量,可以表现为个别态,也可以表现为混合态、均匀态、无差别形态。
无论有市场、没市场,有交换、没交换,都有上述的个别劳动、社会劳动。

任一货物的劳动,任一劳动者、任一生产单位的劳动,是个别劳动,
这些个别劳动,参与构成了全社会的总劳动,
这些个别劳动,并不等同于全社会的总劳动,并不等同于社会劳动。

那么到了市场当中,在交换当中,
任一的个别劳动、个别货物,会换取价钱货币,会分取社会劳动。
换取到的价钱货币,叫交换价格。
分取到的社会劳动,叫交换价值。







地板
1993110 发表于 2018-9-9 17:52:06
难道一颗没有被人类打磨过的“钻石”,就一文不值?
难道一颗没有被人类打磨过的顶级钻石,虽然值万贯家私,但是就一点人类劳动也没有吗?
是从天上掉下来的吗?
流星飞过,它从天上掉下来了,就不需要人类的观察、判断、捡拾、运输到市场、递交给市场?

所以,完全可以假设,任何的一切的交易物品,既然来到了人世间、市场里,就都含有人类劳动量,或多或少而已。
那么,问题就简单明了,可以不了而了之。



7
1993110 发表于 2018-9-9 18:28:52
也许会有人说资源并非人类需求的最终形态,比如自然水要变成瓶装的矿泉水之后才算是商品,储藏在地下的石油要被开采出来,并被运输到加油站当中才算。这一观点我认为是不合理的,
地下资源,不需要开采,不需要开采出来。不一定这样。
例如,完全可以出售开采权,完全可以出售票证。
票证,就是这里的货物。
此货,就含有或多或少的人类劳动。
票证上写:东三十里堡西南八丈远,地下500米深处,据信有金矿等等,现在就要卖,先到先买,爱买不买,买一张票证就能开采一周,开价捌万元整。

8
1993110 发表于 2018-9-9 18:41:50
对此,我的疑问是:资源是否属于商品?显然自然资源不需要包含劳动,它也具有使用价值和交换价值,理应属于商品。
马克思说的商品,特指用于交换的劳动产品,特指商业化的产品。
产品,劳动产品,有约定俗成的含义,意思类同于人工制品之类。

许多人说的商品,泛指交易品,泛指用于交换的一切的任何的物品,
其中,有所谓劳动产品,有所谓天然物品,有其他物品,等等。

不妨,把任何交易品都叫做货品,叫做货物,不再过于突出劳动产品与否。
并且,假设都含有人类劳动,或多或少而已,这种那种而已。
其中,所谓劳动产品,含有相对更多劳动量。
亦即,任何货物都含有劳动量,劳动产品是含量较高的,其他货品是含量较低的。


9
懒羊羊2 在职认证  发表于 2018-9-9 21:21:58
1993110 发表于 2018-9-9 17:52
难道一颗没有被人类打磨过的顶级钻石,虽然值万贯家私,但是就一点人类劳动也没有吗?
是从天上掉下来 ...
不能否认它包含一点人类劳动,但是同样不能因为它有一点,就认为整个钻石的价格就只属于这一点人类劳动。举个例子:一个钻石,打磨时间10天,一个石头,同样的人打磨时间也是10天。难道这颗钻石会跟这块石头的价格是一样的吗?我想说的是抛开那一点人类劳动,剩下的那部分依然可以存在价格。

10
懒羊羊2 在职认证  发表于 2018-9-9 22:38:25
1993110 发表于 2018-9-9 17:36
任一货物,它有自身的实物量,有自身的个别劳动量。
全社会所有的个别劳动量,加总起来,得到了总劳动量。 ...
这里我还想举例子,来说明劳动与商品之间既非充分也非必要条件。
商品之所以为商品,最本质的特征在于它具有稀缺性。
1)收藏品
它显然属于商品,但它并不包含当今人类凝结的劳动。
2)语言
它显然不属于商品,但它凝结了从古至今的人类的智慧和劳作
3)电影和音乐
它既可以属于商品,也可以不属于商品,如果它能形成壁垒,则属于商品
如果每个人都可以轻易下载到它,那它就不属于商品。但它们都凝结了人类的劳动
4)阿尔法狗
如果谷歌选择开源阿尔法狗的代码,每个人都可以跟它下棋,那么这一服务就不属于商品。
如果谷歌选择维护这一所有权,对这种服务进行收费,那它就又属于商品了。
所以,商品与其是否凝结劳动并无直接关系。




您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-2-8 02:53