发帖
雷达卡
今天上午，我有幸听了我校校友、华南农业大学经管学院院长罗必良教授的一场讲座。罗教授的讲座涉及的是新制度经济学和微观经济学领域的问题，题曰“制度的适宜性问题：不同制度安排的比较优势”。听完这场讲座，我感触最深的不是罗教授所讲的内容，虽然这是我所感兴趣的学科领域，而是，罗教授的博学多才与把学术置身于实际生活中的智慧和幽默。他多讲处处透漏着一种经济学的思维和态度，而且这种态度是用以指导生活进而优化生活的。
罗教授是我们农经学界的牛人，是第一个此领域内的长江学者。回来后在网上一搜索，才感叹于他的硕果累累。他今天的讲座中，我可以感受到他的幽默与睿智，以及对我的深刻启发。仔细一想，一个在学术道路上孜孜不倦地追求的学者，究竟何以达到如此的高度，何以能“胜似闲庭信步”地把看似深奥难懂的经济学知识娓娓道来？这是一个疑问，但是我在我的大学时光中在不断地结合自身的经历和观察在寻求解释，罗教授今天的讲座对我的触动更是让我在这个问题上的探索上多了一层认识。我的这篇随笔的题目是叫“一种广度与深度的完美结合：关于专业与学术的置身态度的思考”，我就想在这里把我这两年的关于专业素养和学术态度的思考说出来，与朋友们分享。
我就读的是农林经济管理专业，授的是管理学的学位。在刚来到这个专业的时候，我对这个专业的内涵理解就是这个专业研究农业产业化和农产品商品化。但是，现在看来，我的这个原本的想法是比较狭隘的，也就是说，我们专业研究的东西，甚至至少是核心也并不在于此。首先是看到我们系的老师所教授的科目比较杂，有教微观经济学的，有教股份经济学的，有教经济学说史的，有教管理学原理的，并不是只教像农业经济学、农业技术经济学、农业企业经营管理这样的专业课程。其次，是在《农业经济学》中，我发现“农业产业化”这一内容只是作为其中的一章，更多的是其他涉及“三农”问题中很多方面的内容，我们学习的科目也不仅仅是研究农业产业化和农产品商品化。再次，看看我们系的老师所做的论文和所做的课题，可以发现我们专业包含的研究方向和领域实在是太多。举例来说，有区域经济发展的研究方向，这按道理来说是属于经济学中应用经济学下的分支中区域经济发展这一支的；有农业灾害研究，这也算是农业经济的研究范围，也确实有很多老师做过，比如雷海章教授、罗小锋副教授；有研究粮食经济和粮食安全的，比如王雅鹏教授。所以，这一领域包含的东西是很多的。
以我所就读的专业为例，只是当做下面我所要说的内容的一个引子。这个引子就是，一个学科，或者说一个专业，包含的内容是很广的。你读了一个专业，首先就是要注重其包含的广度。这里引出了题目中所谓的广度的第一个方面。社会发展到今天，在学术上，任何学科在本学科领域内深挖的同时，可以说跨学科、综合性的研究已经成为一个趋势。农林经济管理中一个很重要的研究方向是农业技术经济，它就是要综合生物技术的学科内容的。再比如如果你学的是管理学，在管理学中要研究人，就形成了管理心理学这一研究方向，那么，这就是管理学与心理学的一种综合。在现代，对于学科的这一发展趋势，大家可谓都是比较明晰的了。跨学科的研究是一种趋势，更是一种挑战，因为他需要的是两方的深入涉猎与多学科的人员的配合，才能有所成果。换一个思维方式，现在很多的本科生抱怨说，我们所学的某某专业，感觉什么东西都学，什么东西都只学一点点，学的是某某概论，某某通论，什么东西都学不精。确实是这样的，但是，我要告诉你，你忽视了本科教育的最根本特点，那就是本科阶段本来就是通才教育！你去看看美国的大学中本科生所学的是什么，他们有的学校不管你是什么专业，都把艺术、哲学等列为必修课，因为这些大学十分清楚本科应该是怎样的。你抱怨什么都学，而又什么都学不精，我想反问，你一个本科生，基础都没有打牢，你能学精一些什么？无本之木、无源之水而已矣！所以，本科阶段做到的是在本学科领域内打牢基础，广泛涉猎一些东西，这也是大学精神的重要实践。大学培养的首先是人，这涉及到怎样做一个道德高尚、品格健全的人，其次是培养人才，这涉及到怎样做到广泛涉猎、开阔视野。大学不同于college,不同于职业技术学院，那里培养的是技术工人，你如果要掌握一门技术的话，我建议你去那里读几年。所以，认识到了这些，我们对于很多大学的所谓“厚基础、宽口径”教育就能感觉到它的合理性了，很多大学对于本科生是在大三的时候才确定专业分流，在大一大二的时候都是几个专业的在一起作为一个专业类（注意这个“类”字）。进入了读研读博阶段以后，由于有了本科奠定的比较扎实的专业基础，那么就可以在导师的指导下确定自己的研究方向了。
很多同学抱怨自己选错了专业，这是正常现象，因为你在填高考志愿的时候不了解这个专业究竟研究的是什么，你无法确实自己真正对哪个领域感兴趣。但是，你只要理解了我在这里提到的“广度”的含义，你会作出更好的选择，会获得更高的效用。一个例子，某同学学了金融学专业，但是他发现自己对金融专业并不感兴趣，因此他十分地懊悔。但是，他在大二的时候选修了“社会学概论”这门课，他发现自己对社会学产生了兴趣，于是他在接下来的几年中去接触了社会学的更深的知识，后来他决定考社会学的研究生。这就是他读的是金融专业，而由于广泛涉猎，终于知道了社会学才是自己感兴趣的学科，于是转行去读社会学的研究生了。所以，大学里面可以学的东西实在是太多了，你可以通过自己的广泛涉猎来满足自己的求知欲，另一方面，这也在无形之中提升了一个人的知识素养，反过来，对自己本专业的学习也是颇为有益的。
在大学里面，不管你是学的什么专业，你都应该去了解其他的一些东西，或许是作为一门爱好，或许是作为你今后的研究方向，或许是借此帮助本专业的研究。学理工的应该去了解人文社会科学，学人文社会科学的也应该去了解自然科学。现在很多的同学都是所谓的“有知识、没文化”，就是说自己只了解自己专业的东西，甚至自己专业的东西他都是不知所云，而不去广泛了解其他的东西，没有文化品位。没有达到读大学的真正目的。功利化的学习态度是十分不可取的。比如有的同学就是除了课本以外，没有其他任何的课外阅读，至多读的是言情小说、武侠小说。这就是“有知识、没文化”了。其实，对于其他的知识的广泛涉猎是有利于本专业的研究的，更是提高自身修养与文化品位的一种途径，正所谓“腹有诗书气自华”。今天的罗必良教授的讲座，为什么他能够如此的幽默呢？为什么他透出一种博学多才的气质呢？我想很大程度上是由于他的广泛涉猎，平时阅读比较多，从而见识就广了。一个人的无知其实是源于他的见识狭隘，以至于他不能接受新的事物，认为其他的有悖于自己本来意识的东西都是错的。所以，作为大学生，在大学这样一个自由的环境中，应该要拓宽视野，增加见识。不能做“有知识、没文化”的学生。当然，增加的见识的途径有很多，不仅仅是读书。但是读书依然是一个便捷的途径。其实读书与学习并不是一码事，学习是指学习一门专业，学习一门能养活自己的东西，比如一门技术，而读书则没有更多的功利化的目的，仅仅是由于自己的爱好和兴趣，是个人在世界上安身立命的一种慰藉和寄托。易中天就说过，学习谋生，读书谋心。我们赞叹很多人能够在讲话的时候旁征博引，殊不知，这可能是他多年的文化积淀。正所谓厚积薄发。
至于所谓的“深度”，简而言之，就是在本学科领域内深挖和探索。纵观古今中外在一个学科领域内取得突出成就的学者，无一不是在本学科领域内心无旁骛地不断探索而取得成就的。以我校的张启发院士为例，我看过他的一篇写给其博士生的信，他在这封信中写到，要想在本学科中有所成就，就应该勤奋、孜孜不倦地探索，一个博士生一天不工作和学习12小时以上、一周不能做到有六天半的时间在工作，就不是一个合格的博士生。从这些话中，可以看出张院士的深度。学无止境，这个世界有太多的东西等待我们去发现，一个学科也有太多、太深的东西等待我们去挖掘。有的人可能穷其一生在其研究领域内也没有什么突破，一个人快要死的时候可能还在感叹自己没有做的事情太多。但是，我们还是要相信世上无难事，只要肯登攀。追求本学科内的深度，首先就是对这一专业的热爱。有时候对某种东西感兴趣并不是一开始就感兴趣，而是在自己对其付出大量精力后不舍得丢弃，从而产生了浓厚的兴趣。浙江大学的郑强教授，被称为“史上最牛的愤青教授”，他曾经说过一句话：要想爱自己的生命一样爱自己的专业。这说得也不无道理。
在学术的殿堂里对于知识的追求和探索让人敬佩，特别是能够忍受住清贫和寂寞，能够坐得住冷板凳。前几天看过一篇文章，说美国人最佩服的中国科研人员是袁隆平。有人问为什么不是李政道呢？这个美国人说，在那个时期搞物理的一般要比搞农业的有钱，而Mr.yuan的 成就至今难以超越。从而，我们可以看出人们对于在本学科领域内不断探索，不论清贫、不论是否有钱是多么地敬佩！这让我再次联想到西南联大的教授们，他们在那样的极其艰苦的条件下，还能坚持学术研究，还能保持一个学者的尊严和气度，实在是让人敬佩，让我有一种高山仰止的崇敬感。然而，对比我们现在的境况，不禁让人感到悲哀。
京公网安备 11010802022788号
