社会主义不一定要比资本主义富裕

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

现在有很多人说：社会主义就应该富裕，如果贫穷，就不能算社会主义，只有富裕才算社会主义。我看这话很不合逻辑。<BR><BR>贫和富都是形容词，凡是形容词都是比较出来的，只能成对出现才有意义，如果一个形容词离开了和它对立的另一个词，就没有意义了。例如高和矮，高如果离开矮，就不知道自己是高还是矮。假设世界上只有一个人，你说他是高还是矮？<BR><BR>下面我们回到社会主义的问题上来。假设世界上只有一个国家，而且这个国家是社会主义，可是你说这个国家是贫还是富？既然不知道这个国家是贫还是富，你又怎么能说它是社会主义？<BR><BR>当然，贫富还可以是拿自己的现在和过去比。假设这个国家今年比去年富，那么它就说去年不是社会主义，今年才是社会主义；到了明年，又比今年富，它又说今年不是社会主义，这样说可以吗？<BR><BR>假设全世界200个国家全是社会主义，可是不可能全部一样贫富，总要有穷的，有富的，世界上找不到两片相同的树叶，也找不到两个一般高的人，这话可是名人说的，是真理。既然不可能一样贫富，我就有话说了。如果说贫穷的国家不是社会主义，这话是正确的，那么就和开头的假设矛盾。如果想不矛盾的话，我们就只能推出这200个国家一样贫富，可是这又与名人说的真理矛盾。哎呀，绕死人了，我这奔10的脑袋也差点被搞死机了。<BR><BR>再假设地球上已经建立了共产主义，火星上也有个共产主义社会，可是，火星上的环境很差，资源很少，自然比地球社会穷得多，你能说火星上的不是共产主义？假设X星上也有个共产主义社会，而那里资源极其丰富，到处流着蜜糖和酥油，比地球上的富裕多了，如果X星上的人也说咱们地球不是共产主义，你服吗？我们也不这个星那个星了，就假设200年后地球上建立了共产主义，300年后更富了，300年后的人就说100年前不是共产主义，能行吗？<BR><BR>那些人可能要这样狡辩了：“我们说贫穷不能算社会主义，是指和资本主义比较的，意思是说如果我们国家比资本主义贫穷，就不能算社会主义，就显不出社会主义的优越。”这话乍一听怪值得同情，其实也没道理。同社会主义一样，资本主义也不是都一样的富裕。再说，汽车虽然比自行车跑得快，可是你看看路上，并不是汽车都跑在自行车的前面，所以不能因此就说汽车不优越。资源贫乏的火星上的共产主义，就可能比地球上的资本主义贫穷，你也不能因此就说火星上的共产主义不是共产主义。有一句话叫“咸咸菜缸里腌的不咸的咸菜比不咸的咸菜缸里腌的咸咸菜还咸”，能知道这个道理就差不多了。<BR><BR>之所以会出现上面的错误，是因为没搞清社会主义和资本主义的含义而乱下定义。社会主义和资本主义是以制度来划分的，不是以贫富来划分的。如果火星上有10个人，共有10个窝窝头，一人基本一个（当然大人可能得一个半，小孩可能得半个，此处不细说），这就叫社会主义或叫共产主义；如果地球上也有10个人，共有100个馒头，可是有的人得4、50个，有的人只得一个，虽然最穷的人也比火星上的人富，这也只能叫资本主义。<BR><BR>人就是人，大象就是大象，人虽然个头矮也是人，大象虽然个头高也只能是动物，本质不同。如果嫌弃人的个头比某些动物矮而说“个子矮的不是人”，那么武大郎就不是人，你也会说你小时候不是人，也可能所有的人都不是人，只有象郑海霞那样的，比小象高一点，才能凑乎算个人，而大象、长颈鹿倒是优秀的值得学习的人，这下子就乱套了。<BR><BR>分类要取同一标准，不能有两个标准，上小学的时候老师就教了。<BR><BR>那些人可能还要狡辩：“我们说贫穷不能算社会主义，并不是想给社会主义重新定义，而是想激励社会主义赶上资本主义。比方某人说‘满口脏话的不是人’，他的意思也不是给‘人’重新下定义，只是想促使好说脏话的人改正缺点。”这话乍一听非常正确，可是仔细一想也不对。<BR><BR>不管哪个人做梦都想富裕，这需要激励吗？不管哪个社会，不管是社会主义还是资本主义都想富裕，也不需要激励。而一个社会能不能富裕则受资源、环境、人口状况等客观条件的制约，如果一个社会受这些条件的限制本不能富裕而你硬激励的话，这就等于硬让人和马赛跑，结果会是什么呢？结果会是资源、环境的超量透支，会得个“虚痨”病，那可就没有“十全大补丸” 了。社会主义和资本主义不是以贫富来划分的，不需要和发达资本主义比富，自己根据自己的客观条件走自己的路就行了，硬和它们较劲，能拖死你。<BR><BR>我一这么说，有人可能就要反问我了：“照你这么说，过去我们提出‘赶英超美’，是不是也错了？”那话不错。为什么？那时提这个口号，是指在坚持社会主义的前提下追赶英美，在坚持社会主义的前提下不需要耗费多少资源就很容易追赶上英美。为什么这么说呢？因为社会主义的“效益”标准和“富裕”标准与资本主义的标准不同。社会主义认为，只要人民都有吃有穿有住，人人都安居乐业，无忧无虑，这就是最大的效益，就是最大的幸福，就比有许多穷人天天焦虑忧愁的发达资本主义要富裕，而达到这样的标准不需要消耗多少资源，这就是社会主义的优越性之一。可是，资本主义“效益”“富裕”的标准是赚钱的多少，是高楼大厦有多少，高级汽车有多少等等，达到这样的标准是要消耗大量资源的，而且污染也很严重。如果我们放弃了社会主义的标准，硬和资本主义的标准接轨，就是舍本逐末，最后自己也不是自己了，还没有追赶上人家，还落个“虚痨”的病根，亏就吃大了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会主义 资本主义 共产主义社会 共产主义 舍本逐末 社会主义 资本主义 形容词 富裕 国家

呵呵, 不是不一定,是一定富裕不了!!!!

也就是说,这是一个实然问题,而不是应然问题!!!

资本主义也不一定比封建社会先进；封建社会比奴隶社会还差劲；奴隶社会还不如原始社会自由；还不如没有人类，不然就不会有这么多纷争。

宝马轿车没有油，还不如自行车。

我宁愿富裕也不愿在有所保留！

社会主义为何不能比资本主义富裕？

难道南宋被蒙古征服，只能说明野蛮可以战胜文明？

社会主义是相对富裕（物质和精神）。

按马克思所说共产主义时，人们都是按需分配！

没有足够充足的物质财富，如何按需分配？到时你家缺5000块，我家缺10000块……东拿西拿的，国库还有钱吗？国家怎么办？

没有富足的物质，社会主义就不是真正的社会主义！

资本主义社会，社会主义社会，共产主义社会，都是意识形态而以，是国家组织的虚幻形势。

我们的社会形势无论怎么高级，但就我个人看来，我们的经济和社会发展俨然在走大多数资本主义社会几十年前走过的道路，只是我们的独特历史和文化对这个过程产生了一些影响，而使他看起来是“具有中国特色的”社会主义。。

我的虚妄观点，欢迎大家一起讨论，使我们的认识更明确，更客观，更接近事实。