是稀缺使商品有价还是劳动使商品有价？

无绝对界限

1# hohai_abc
是稀缺使商品有价还是劳动使商品有价？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=672282&page=1&from^^uid=1123236

我赞成劳动使商品有价！

大炼钢铁炼出来的那玩艺有价?
梵高的名画呢?
金矿埋在地底下就没有价,不能卖钱?还是抽象滴属于全人类,谁挖出来归谁?

劳动既不是价值的充分条件,也不是必要条件
需求才是
没人要的东西,不管你付出了多少劳动,都没有价值,甚至有可能是负价值
有人要的东西,即使是自然生长的,没有任何人类的劳动在里面,一样有价值,至于价值的归属,是另一个问题
很难理解吗?

是稀缺造成了供不应求

9# xiangze
是稀缺造成了供不应求
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=672282&page=1&from^^uid=1123236

不是稀缺造成供不应求，因为稀缺本身就是供不应求。是劳动不足造成产品稀缺，所以是劳动不足造成供不应求。

（转载在《认识庞巴维克》一帖中不才对ruoyan的回复：）
稀缺性，正是通过劳动来对价格起作用的。我将稀缺分为两类：
第一种稀缺，是稀缺而不可稳定获取，例如用来交换纽约的玻璃珠。这样的东西就会成为“无价”的，其价格取决于交易中的偶然因素，这种稀缺是不具有一般意义的。
第二种稀缺，是稀缺而可以通过劳动稳定获取，例如珍珠。这样的东西就会成为“有价”的，其价格取最终决于它所含的劳动量。

与其说利润再分配掩盖了剩余价值
还不如说充分竞争掩盖了需求对价值的评估
恰恰是楼上所说的缺乏充分竞争的偶然事件
才反映了需求决定价值的真实面目

包不同 发表于 2010-1-3 20:58
与其说利润再分配掩盖了剩余价值
还不如说充分竞争掩盖了需求对价值的评估
恰恰是楼上所说的缺乏充分竞争的偶然事件
才反映了需求决定价值的真实面目

对于这些只能依靠“偶然”来获得的好东西，大可用效用论去解释，我没有意见。
我只关心，社会经济之常在物，常在事，常在人。我等号称研究经济的人士，难道不应该这样吗？

美人稀绝世，
窈窕落人间。
苦求不可得，
于我何加焉？