劳动价值论（四）效用价值论与劳动价值论

效用论是不是侧重的是商品的使用价值，而劳动价值更多的侧重于消耗劳动的量

shw8000 发表于 2018-12-5 14:25
效用论是不是侧重的是商品的使用价值，而劳动价值更多的侧重于消耗劳动的量

效用、边际效用，是货物、货币的函数，是变相曲折地表达货物数量、货币数量，主要用于画出供给曲线、需求曲线等等。这往往变成了画蛇添足的敲门砖。


而人类劳动，是货物、货币的基准量，是交换价格的量值。

1993110 发表于 2018-12-5 21:46
效用、边际效用，是货物、货币的函数，是变相曲折地表达货物数量、货币数量，主要用于画出供给曲线、需求 ...

你wzwswswz大哥说马克思的“使用价值”是属性，你去教教他。

1993110 发表于 2018-12-5 21:46
效用、边际效用，是货物、货币的函数，是变相曲折地表达货物数量、货币数量，主要用于画出供给曲线、需求 ...

有一定的道理

shw8000 发表于 2018-12-6 08:53
有一定的道理

效用，边际效用，不能单独存在，总是伴随着货物、货币的出现而出现，并伴随着货物、货币的变化而变化。

就是叠床架屋的意思。


譬如有一个土豆，不能说土豆一个，要说土豆的皮，土豆皮的皮，土豆皮的皮的皮。

价值范围理论：终结劳动价值论和边际效用价值论之争（黄佶）

　　很多人问：“劳动价值论能不能推翻边际效用价值论？”我的回答是：“不能。”那么，两种价值论谁对谁错呢？能不能在一个理论框架中共存呢？

　　生产者的成本构成了商品价值范围的大致下限，商品对消费者的边际效用构成了这个价值范围的大致上限；正常情况下，实际成交价位于价值范围内，具体由市场供求情况决定。

　　劳动价值论所说的劳动只是生产成本的一部分，而且所占比例越来越小。很多人说：原材料和机器等生产资料也是劳动者制造出来的。如果的确是这样，那么资本家在购买生产资料时已经等价交换，结清了制造生产资料时投入的劳动价值。当然，如果有人要否定马克思的“等价交换”理论，我没有意见。

　　边际效用理论的确只有理论解释的功能，难以在实践中测算，但是劳动价值论连理论解释的功能都没有，更不要说怎么测算劳动价值了，甚至连生产一只西瓜平均所需的劳动时间都测算不出来。

　　在经济活动中，有意义的是商品的具体成交价，所以，商品的价值范围上限到底在哪里，并不重要。例如，一部笔记本电脑的市场价格是五千元，它对消费者们的边际效用到底是一百万还是一千万、一个亿，并不重要。

　　在竞争不充分时，商品价格会上升，但是不会上升到非常高的位置，因为随着商品价格的提高，商品的销量会降低，到了一定程度，企业的总利润反而是降低的，甚至会亏损。如果一家笔记本电脑厂一年里只能卖掉一台产品，即使它的售价是一亿元，企业也会亏得一塌糊涂。

　　但是，商品的价值范围的下限（生产成本）对企业非常重要。如果产品售价低于生产成本，企业就会亏损。

　　实际上，所有生产成本价值论（例如劳动价值论和生产要素价值论）都是不成立的。生产成本对消费者来说不重要，消费者并不会因为生产成本高就多付钱，生产成本低就不愿意多付钱。

　　我们要破除“价值是一个确定的数值”这个旧观念。正确的观念是：

　　价值是人们头脑里（观念化）的价格，价格是物质化了的价值；价值是模糊的价格（一个数值范围），价格是精确的价值（一个确定的数值）。（资本异论，1999年）

　　不是商品的价值（劳动时间）决定商品的价格（亚当斯密），也不是商品的价格围绕价值波动（马克思），而是恰恰相反，商品的价格在一个价值范围内波动。

（黄佶，2025年9月）