谈谈生产者

石开石 发表于 2018-11-13 17:40
供给曲线定义没有错，或者说供给曲线是对应供给定律的曲线没有错。
错误的是（根据供给定律画出的）供给 ...

既然向右上方倾斜的供给曲线定义没有错，那你为什么要证明供给曲线不是向右上方倾斜的？既然它没有错，那你为什么不继续使用这个定义？

石开石 发表于 2018-11-13 16:22
生产者是为销售而生产某种物品和劳务的单位，即厂商或企业。
———————————————————— ...

你说得越多，就越证明你的无知与不要脸。

我们来看看曼昆在微观经济学中的论述——
曼昆在比较了一个牧牛人和一个农民的生产成本后说：“当比较一个人，一个企业或一个国家与另一个人、另一个企业或另一个国家的生产率时，经济学家用了绝对优势这个术语。生产者生产一种物品所需要的投入量较少，就可以说该生产者在生产这种物品中有绝对优势。在我们的例子中，牧牛人无论在生产土豆还是生产牛肉中都有绝对优势，因为它生产一单位这两种物品需要的时间少于农民。”
“在描述两个生产者的机会成本时，经济学家用了比较优势这个术语，可以说生产一种物品机会成本较少的生产者在生产这种物品中有比较优势。在我们的例子中，农民生产土豆的机会成本低于牧牛人（0.5磅牛肉对8磅牛肉）。牧牛人生产牛肉的机会成本低于农民（l／8 磅土豆对 2 磅土豆）。因此，农民在种植土豆上有比较优势，而牧牛人在生产牛肉上有比较优势。”
“有两种方法比较两个人在生产一种物品时的能力。一个可以用较少量投入生产物品的生产者被称为在生产这种物品上有绝对优势、某一个人生产一种物品，其机会成本小被称为有比较优势。”

看清楚了，曼昆这里讲的生产者就包括了“一个人”的生产者，他所举的牧牛人和农民就是这种“一个人”的生产者。

你凭什么说在西经中一个人独立进行生产的不是生产者？你难道还想说曼昆是非科班出身的，或者根本就没有阅读过微观经济学教材吗？！

wzwswswz 发表于 2018-11-13 17:55
你说得越多，就越证明你的无知与不要脸。

我们来看看曼昆在微观经济学中的论述——

曼昆的生产者与生产者行为的生产者是同一个名词不同的概念。

wzwswswz 发表于 2018-11-13 17:50
既然向右上方倾斜的供给曲线定义没有错，那你为什么要证明供给曲线不是向右上方倾斜的？既然它没有错，那 ...

定义没有错，但曲线错了。改的是曲线。

石开石 发表于 2018-11-13 18:12
曼昆的生产者与生产者行为的生产者是同一个名词不同的概念。

你只要承认在西经中，一个人独立生产的也可以是生产者，就掴了你自己的脸！

你还可以说，一个人独立生产的生产者与、厂商是不同的概念，那你就可以更加不知羞耻了。

你拿出曼昆两个生产者是不同概念的定义来，拿不出来你就是胡说八道！

石开石 发表于 2018-11-13 18:14
定义没有错，但曲线错了。改的是曲线。

定义就是斜向上的曲线的定义，你改了斜向上，你就是改了定义。

wzwswswz 发表于 2018-11-13 21:19
你只要承认在西经中，一个人独立生产的也可以是生产者，就掴了你自己的脸！

你还可以说，一个人独立生 ...

我所说的生产者是西经生产者行为对应的生产者——这是西经生产者的通常意义。
你说的生产者和西经的这个生产者同名意义不同。
你打岔，胡扯，只能证明你的无知。
一个人独立生产的如果是企业，那企业就是生产者。你说的独立生产的那个人，不是企业（生产者）。

wzwswswz 发表于 2018-11-13 21:20
定义就是斜向上的曲线的定义，你改了斜向上，你就是改了定义。

供给曲线(supply curve)是以几何图形表示商品的价格和供给量之间的函数关系。
定义很清楚，不用改没有错误。
但是斜向上的供给曲线是画错的图形。
根据分析：
可以画出垂直的供给曲线（价格变供给量不变）；
可以画出两条斜向下的曲线；
可以画出与需求曲线重合的斜向下的曲线。
但是不能画出斜向上的曲线。

石开石 发表于 2018-11-13 21:40
供给曲线(supply curve)是以几何图形表示商品的价格和供给量之间的函数关系。
定义很清楚，不用改没有错 ...

这个不是对应供给定律的定义，只是供给曲线的一般定义。
我在40楼给出的才是对应供给定律的供给曲线定义。

wzwswswz 发表于 2018-11-13 22:23
这个不是对应供给定律的定义，只是供给曲线的一般定义。
我在40楼给出的才是对应供给定律的供给曲线定义 ...

供给曲线错误与供给曲线定义错误，你分不清？