对农民穷活该的回答

我没看出来，楼主为什么也说农民穷活该？

农民一年到头干几天活?

按照楼主的逻辑,把全世界的财富都应该送给农民
如果没有农民种地,偶们都要饿死了
笑话!
农民不种地,偶们自己不会去种啊
1年到头就干那几天活,还要这要那的
阿Q最擅长的一句,就是"儿子打老子了"
鲁迅先生总结得精辟啊
可怜之人必有可恨之处

说得好
支持

没有任何一种社会的进步,不会损害任何人的利益
汽车普及了,马车夫、生产马车的人，养马的人就会失业
社会风气变好了，就不需要那么多警察法官律师
工业化社会带来的，必然是农村工作岗位的消失
与200年前相比，美国农村的工作岗位减少了93%，但是社会的整体效率提高了，最终，每个人拥有的物质享受都增加了
中国至今还有7亿农村人口，在工业化社会中他们的工作量也许只需要1亿人就能完成
摊到7亿人头上，能不穷吗？

弗洛伊德早就发现，当儿子的有一种“弑父情结”
这是后人必定胜过前人的批判精神，尤其是男人
无论牛顿发现万有引力花了多少时间，爱因斯坦发现相对论花了多少精力
一个中学生学起来不必花费太多时间
一个好的理论是易于被人接受的理论，酱紫人们才能有更多的时间发现新知
按照某种荒唐的逻辑，偶们不像古人那样思维，不像古人那样生活，不像古人那样度过每一分钟，就不可能真正了解古人的思想，那要是等偶们真正了解了，也就哏屁了
正是这种愚昧的精神桎梏，搞得国人一代不如一代，而西人一代胜过一代，此消彼长，老子终于还是要被儿子打趴下
如果古人的一种学问，穷一生的精力都搞不懂他在说什么的话-----比如国学，那这人的学问一定是有问题的

现在中国农民的收入低，归根结底就是中国农民的生产效率低。

王志成2010 发表于 2010-1-5 19:07
现在中国农民的收入低，归根结底就是中国农民的生产效率低。

这不是一句生产效率低就能概括的，原因有很多。基础薄弱就是一点，改革开放前农村一方面要支持城市，另一方面劳动力被人为的限制在土地上，劳动力没有有效利用。改革开放后，分田到户后，农村有过快速发展的阶段，但是这种快速发展是跟改革开放前吃不饱肚子比的，但是由于原来计划经济下对粮价的压制，以及国家稳定的需要，粮食价格一直没有市场化，农民种田之前还要交税，如果算上他们自己的劳动力就是亏损的，现在虽然不要交税还有补贴，但是跟投入比起来是小巫见大巫了。种田根本不能赚钱，在我们这里一家人两亩地，种了就自己吃点，多余的粮食卖掉，能够和成本持平就不错了，这还是不算自身的劳动力投入的。而粮价长期低于成本，其实城里人吃的粮食就是由农民补贴的，那么现在通过政府来返回这本该属于农民的东西当然是应该的了。

中国的农民的生产效率是不低的，要低的也是这种农业模式，种地的农民大多兢兢业业的，但是这种小规模的种植模式你的生产效率就很难高起来，一家一户，对技术研发投入就很难，这些农民只能寄希望于国家，但是从我们的大豆惨败的情况来看，我们国家的研发投入成效不大，这不是农民的问题，而是整个模式的问题。

对农民的各种补贴不过是他们该得的，不是一种施舍，希望作为斑竹发表意见的时候能做过调查再说，我在农村长大，应该比较有发言权。

1、我说农民穷活该是有点怒其不争（尽管是没资格）。记得几年前国际开了个涉农会议，韩国农民组团到会址抗议，中国农民在争取自己权利方面较被动，一直是被恩赐的对象。
2、有人说农民不种地他自己去种，这是“嫂子是娘们”的逻辑，您要是去种地，您不就是农民了吗？
3、说农民效率低这是事实，可为什么低呢？是解放后我们要发展工业，供应城市人口，实行剪刀差政策，不但不对农业投入，相反，简直到了竭泽而渔的地步，（不知有人知道否：低指标时农民每天口粮是四两五钱四；后来丰收了，也要先交国家的，留够集体的，然后才是自己的，并且限量口粮为三等，过长江吃四百，过黄河吃三百三，末等吃二百九，打粮种地的要常年挨饿呀！）连梁漱溟这样的当时吃肉的贵族，都发出了“九天九地”的呐喊。所以现在提倡工业反哺农业，城市支援农村，农民变工人，是理所当然的还历史欠账，也是历史发展的必然规律！不是儿子打不打老子的问题，而是老子要揍出（说生出文明些）尊老的儿子来！

还有说农民一年干几天活的疑问，只干一天怎样？不干又怎样？这不是解决问题的态度，只是和我一样说点无用的话罢了！谁有能耐，不说七亿人的活一亿人就能干，一个人就干七亿人的活才好呢。你要有这高的机械化程度哇，你还要能安排七亿人就业呀。