这位的审稿人储蓄率的概率没弄清楚

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

投了一年多的论文，昨天收到退稿通知，打开审稿意见一看，简直哭笑不得，我研究的是家庭储蓄率，储蓄率用的是1-消费/可支配收入，消费和可支配收入是完全按照国家统计局城调队的《城镇住户调查手册》来的，结果审稿专家竟然说我的计算方式太随意，认为这种算法把住房投资算进了储蓄，是错误的。读了这么多篇研究储蓄率的论文，还没看到过跟这个算法很不一样的。宏观经济学里面，索罗模型中的均衡条件就是储蓄全部转化为投资，GDP核算中就写了住宅投资就是投资的一种，按这位审稿人的意见，家庭储蓄不能转化为住宅投资，完全跟教科书都对不上啊。做微观计量的连宏观经济学的基本概念都忘了吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

一年多拒稿，真不容易，楼主加油，好文一定会碰到伯乐

三年前投季刊时，一篇文章审稿人坚决不同意文章的理论假说，反反复复在某些概念上钻牛角尖，但编辑部又三次让我修改。改到最后还是没录用。

遇到一个观点不一样的审稿人也没办法.
还是自然科学好

guowy67 发表于 2018-11-24 08:59
遇到一个观点不一样的审稿人也没办法.
还是自然科学好

这都不是观点不一样，审稿人连宏观经济学里面的储蓄率的基本概念都不清楚，他连教科书里的东西都忘了。

理论模型中投资与储蓄的概念，一般是计划投资与计划储蓄，而收入核算中的概念一般是实际投资、实际储蓄，但它们之间在使用上书写得模糊不清、云里雾里。

定义储蓄等于投资的确有问题

你自己得明确储蓄率的范围，不能完全责怪审稿人，如果将月供也计入储蓄，那中国人的储蓄率起码达到了5%，这显然不符合常理的，将月供剔除是有道理的，而且月供确实不能算作储蓄。储蓄是你以后可以变现的金融资产或实物资产，月供不能变现吧

那中国人的储蓄率起码达到了50%