马克思的制度观

以下是引用nie在2006-2-11 0:14:00的发言：
问18楼一个问题：如果生产力和生产关系可以相互决定，那么如何检验这个理论的正确与否？

不好意思，ＮＩＥ前辈，我想是昨天有点激动了，发言欠考虑，实际上，我不应该有生产力和生产关系可以相互决定这种说法，正如楼上的前辈指出的那样，生产力和生产关系可以相互决定之说是不对的．

我当时的想法是这样的：生产力决定生产关系，生产关系对生产力有反作用力，那么生产关系的改变可以产生促使生产关系继续发展的原因，但往下不仔细想的话就真会陷入相互决定论的误区．生产力决定生产关系，生产关系对生产力有反作用力这句话本质还是强调的是生产力的主体地位，变动的是生产力，生产关系是生产力的基础，不可能反决定或相互决定，否则怎么还能坚持得了唯物主义的观点．

是的，是相互决定论就无法证明或证伪，就成了先验的理论了．在西方经济学中一个著名的相互决定的例子就是凯恩斯的国民收入决定理论（国民收入和利率），我们今天的一些老师们抛弃ＩＳ－ＬＭ模型的重要依据就是相互决定的两事物之间是不可能通过貌似合理的二元方程组来调和的．

个人理解，如果承认辩证逻辑，就不能写出形式逻辑的“决定方程”（写出来也是“形而上学”的，因为这些方程必须基于“孤立、片面、静止”的理解——假设…不变），辩证逻辑是不区分“内生变量”与“外生变量”的。

不可能期望以“形而上学”的方式写出“辩证”的“决定式”。

（这里的“形而上学”仅指所谓“孤立、片面、静止…”的意思）

以下是引用blues8659在2006-2-3 17:38:00的发言：

马克思主义有一个观点，“生产力的进步会导致生产关系（所有、分配、交换）的更替”。

如果从制度经济学的角度来看，是交易费用导致了制度的更替。

二者有何异同，是否都可以被事实证明呢。

　　

　　请楼主注意，为什么生产力回发展，是什么因素促进了生产力的发展？

为什么啊