美国经济学年会随想

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

美国经济学年会随想

新年的1-5号去Atlanta参观了第62届美国社会科学系列年会，我主要参加AEA的经济学年会和LERA的劳动与就业关系年会。在这里记下我的一些随想，以便个人总结的同时跟有兴趣的朋友分享。


对中国劳动经济学学科的整体发展很有信心。第一，中国的劳动问题已经引起国际广泛关注和重视。越来越多的国外学者、海外华人（裔）研究中国的劳动问题，在海归成员中，除了计量和金融，就数做劳动的最多或至少把劳动作为主要研究领域。中国的劳动问题甚至成了非中国籍博士生的论文选题（康奈尔的一个韩国博士生就研究我国的农民工问题）；第二，华人劳动经济学者及其研究范式与国际接轨程度比较高。入选这次经济学年会的文章，劳动领域的最多，有好几个会场都是中国劳动问题的专门会议。当然，这也许是因为对中国劳动感兴趣，但也不能否认研究水平。第三，劳动属于多学科交叉的科学，研究范式和方法也很多，不仅仅限于经济学领域，正如此，只要认真，我想总有某些视角、某些领域的研究能够达到国际领先水平，例如前两年从康奈尔毕业的中国籍博士，毕业论文是对中国工会做的field research，获得了美国LERA评选的优秀博士论文（领域仅两篇）。目前来看，受过系统训练的海外学者是推动劳动科学发展的主要力量。对学科有信心的同时，自己在数理和经济学功底方面的差距明显，可以说机遇与挑战并存。我一年前发的解释高校女生比例不断上升的文章，与这次Gary S. Becker和Kevin M. Murphy等人合著的文章，主要思想如出一辙（诺贝尔大师解释的是全球现象，而且更全面），但我试图利用数学化的语言表达却不得要领。


美国非常重视博士生的培养。2号的白天，也就是在正式会议之前，LERA办了一个博士生的联谊会（Consortium）。大家见面吃过午饭后，用主持人的话说，就是学界的两位Superman——会长 Joel Cutcher-Gershenfeld教授（但我并不了解他）和Bruce Kaufman教授跟我们见面聊论文选题。Bruce非常的和蔼又帅气，一进来就跟每个人握手寒暄，一开始我并没在意此君是谁，一看胸牌才知是Kaufman。在安排两拨人给我们做职业指导及介绍怎么做跨学科研究之后，MIT/Cornell/Rutgers和Michigan等几位劳动关系与人力资源管理相关学院的院长联袂登场，给博士生们介绍整个学科的发展并解答相关问题。协会能够安排这些重量级人跟博士生见面并答问，国内肯怕没有那个学术协会能够做到这点。晚上的聚餐我就没有参加了，而是去了经济学那边听Joseph E. Stigliz关于“Homoeconomicus： The Impact of Economic Crisis on Economic Theory”的主题演讲，此君非常幽默，对提问应付自如，深具诺奖得主的魅力。之后的三天，我离开LERA会场，基本都在经济学的会场听劳动领域的报告。


国内的博士论文水平与美国的差距并不大。这里指的是国内学校的博士生经过3-4年的认真学习和研究写出来的论文，这是我从一个博士dissertation报告会上得到的体会。演讲者是即将毕业的名校博士生，包括Princeton和Stanford等大学，我记得来自Princeton大学的演讲者，报告的论文是关于“家庭结构和稳定性对小孩认知技能的影响”，就是找到了一个Panel数据，在调查期间，有些家庭结构可能发生变化，如因为离婚变为单亲家庭，有些家庭结构则是保持不变，都是单亲或双亲家庭，论文主要利用一般的Panel数据的回归、IV估计等分析了家庭结构及其动态变化对小孩一项什么认知技能测试得分高低的影响。用她自己的话说，她的创新就是有这么个panel数据分析了家庭结构变化对小孩测试分数的影响，其中一个研究结论是由双亲变成单亲的家庭对小孩具有不利影响，还不如一直是单亲的家庭。也许，举一个例子来说明国内博士论文并不差，有点以偏概全。但我要说的重点是，为什么博士论文并不差或差距不大，但在毕业后的学术生涯中，与国外的差距越来越大呢？如果你赞成这点，你可能会说是因为毕业后很少有认真潜心做研究的。也许是因为国外的博士生学术素养和功底更好，所谓厚积薄发，但原因肯定不只这么简单。再往里说，我可能就要批评博士生培养机制和整个学界的体制了。这让我想起了类似的中国足球，中国的青少年足球还是可以的，甚至还能获得比赛冠军，但是，成年队·····哎，不说了，不看国足很多年。

希望有志于学术研究的同仁们，排除困难，满怀信心地为我国劳动科学的发展做出贡献！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：经济学年会 美国经济 经济学 dissertation princeton 美国 经济学 年会 随想

加油 劳动经济学同仁们！

tsing 发表于 2010-1-8 14:28

国内的博士论文水平与美国的差距并不大。这里指的是国内学校的博士生经过3-4年的认真学习和研究写出来的论文。。。

为什么博士论文并不差或差距不大，但在毕业后的学术生涯中，与国外的差距越来越大呢？如果你赞成这点，你可能会说是因为毕业后很少有认真潜心做研究的。也许是因为国外的博士生学术素养和功底更好，所谓厚积薄发，但原因肯定不只这么简单。再往里说，我可能就要批评博士生培养机制和整个学界的体制了。这让我想起了类似的中国足球，中国的青少年足球还是可以的，甚至还能获得比赛冠军，但是，成年队·····哎，不说了，不看国足很多年。

“国内的博士论文水平与美国的差距并不大”，这个判断我们姑且存疑，不去评论。这个问题可以换一种方式来表达:“国内的博士水平与美国的差距? 与欧洲的差距？”准确的答案，知道的都知道。这个问题还可以再换一种方式来表达:“国内的博士10年后的水平与美国的差距? 与欧洲的差距？”如果说是30年，有人相信吗？

劳动经济学，已经是国内经济学分支中与世界最接轨的之一了。这方面与世界的差距要小一点。

我个人的体会是，中国的宏观经济学和国际差距很大。。。基本上处于捡别人剩菜的阶段。

计量方面，中国人在数学和统计上的传统优势依然存在，当然俄罗斯、日本、韩国这些国家也非常强。

工会的那篇论文我记得谁跟我提起过，一下子想不起来这个老师去了CCER还是对外经贸大学。工会研究那个数据是非常有意义的。

当然指的是与世界一流水平的差距，很难否认，美国不代表高水平，但我觉得国内的差距没有你说的那么大，缺的是师资和研究经费，但要在整体的学术环境达到美国的水平，需要多少年，我不知道，也许像你说的要30年。
3# deltaatfr

金融危机后，美国政府撒钱救市以拯救实体经济，期间对金融机构条条框框。国人皆曰:美国开始走社会主义路线了。一年不到，2010年1月刚过，几乎所有当初被注资的机构都完成了还钱赎身与政府资本撇清。美国人用脚投票彻底抛弃了政府管制。今天，可以说全球金融市场已经重归稳定了。这里面很多的话题，这里不谈。但这段真实的赎身故事告诉人们的是机制的力量:也许资本主义真是吸血鬼经济，也许政府在自由市场经济中必须扮演重要角色，但经济长期发展的根本动力还是在于自由主义、独立人格与创新。这，就是机制的力量。(当然，这里的创新不仅是指美国式的技术创新，还可以加上体制创新、管理创新。而且人口、土地、能源、资源、环境等因素这里也不谈。)

以此类推呢?

30年，是一代人的时间。或者说，是指从30岁到60岁这段完整的职业生涯。

看吧，我们应该都能看得到。希望明天会更好。

tsing 发表于 2010-1-9 00:28
当然指的是与世界一流水平的差距，很难否认，美国不代表高水平，但我觉得国内的差距没有你说的那么大，缺的是师资和研究经费，但要在整体的学术环境达到美国的水平，需要多少年，我不知道，也许像你说的要30年。
3# deltaatfr

你说的差距没有那么大的依据是什么？有办法定量么？

我有一次和CCER的学生交流的一次，当然，这个看法是他个人的，也许不代表全部情况。

首先，CCER应该算是国内最好的经济学教学与研究机构之一了。那么我们看看CCER和美国到底有没有差距，差距大概表现在哪里。

大家都是知道CCER的老师绝大多数都是从美国高校PHD归来的，其中不少是Top 20，甚至Top10的高材生。CCER现在采取的是完全美制的教学，全部英文课本，可以说，但从教学模式上说，基本仿造了美国的办法。而且教学强度也非常高，在研究生阶段的考核非常严格。也就是说，其他高校研究生混日子的情况，在CCER是不可能出现的。加上生源有保证，可以说教学上本大CCER与美国的差距并不大。

那位CCER的同学告诉我，CCER的自我评价是：他们的教学可以达到美国Top 20-30的水平，但是研究最多只能拍到Top 50。说完之后，那位同学也就笑笑，他对后半句也不是非常赞同。

或者这个例子可以和lz的一些观点契合，就是如果一个研究生在中国一流大学的经济系认认真真学习和做研究，那么单从知识角度而言和没有的差距不会大得离谱。但是正如CCER自己承认的一样，研究上面差距比较明显。

lz说，这是因为缺少经费，我觉得不完全这样。钱自然是好东西，有了钱才能做调研，或者好的数据才有利于验证某些假设。或者说，有钱才能把某个领域的精英集中起来攻克学术难关。但中国的情况是，钱到了某些人手里，发挥不出作用。并且，没有办法保证有潜力的研究者得到资金的保证。这已经不单单是钱多少的问题，还是一个分配问题，是制度问题。这一点LZ也提到了，再批判下去就是制度了。

我想补充一点的是——态度。国内做研究的人，到底多少层面是为了真理而献身，无法统计。但拼命搞研究发论文的人中，为了晋升，为了“做官”的大有人在。相对而言，国外的学术圈“相对”单纯一点。我接触的那些老师，他们走上学术道路，大部分是因为兴趣。我问了一个宏观的老师，为什么一定要做宏观研究。他说他喜欢数学，我问他为什么不从事数学研究，他说，他喜欢解决问题，数学只是个工具。

差距到底有多大，我们争论不清楚。但有一点是肯定的，如果国内的研究者不是真正出于兴趣和对学术的热爱去做研究，那最后是很难出成果的。前不久晶体学报的事情也是一个例子。

楼上很多观点我都赞成，包括夸克之一。差距多大纯属个人感觉，且限于我稍有了解的领域，我说不大跟你说很大一样难量化。

事实上，我不想讨论原因，因为就像分析中国足球差的原因一样，各种说话都有道理。你说的态度、兴趣我赞成有这个原因，但我想问为什么对学术没有兴趣？难道中国人跟其他种族的兴趣爱好会有系统差异？我觉得，态度、兴趣就像一件好的消费品，她的选择受到预算约束。我绝对有遨游太空的兴趣，但肯定没法实行。身边的简单例子，那就是我有一哥们，爱点红酒，酒量很不错，他说工作以后才有这个爱好的，上大学以前都不喝酒的，我说以前你都没见过红酒，哪来的兴趣。用行话来说，那就是态度、兴趣都是内生的。
8# 夸克之一

大家都理解的。祝愿楼主在美国开心顺利，多给大家带来点有意思的消息。也祝福中国的劳动经济学先行一步、快快发展。