求教 古典经济学衰弱的原因

hohai_abc 发表于 2010-1-11 16:33

zerana 发表于 2010-1-11 16:09

hohai_abc 发表于 2010-1-11 14:27
马克思举得什么例子让你觉得是虚构了，你可以拿出来进行批判，你有这个能耐么？而你所谓捡到钻石，垄断水源的例子你认为这符合现实么？既然都能捡到钻石，还去挖那么大坑去开采做什么？脑子进水了？捡到钻石的人肯定会这么想的。

当然你在我的帖子里起的作用只是附和，而没有真正参与，我可以再把那个帖子给你顶上来，让你见识下自己的能耐。

再给你一个资本论的例子：第一卷，第六章，pp227页，马克思说：“假定由于某种发明，。。。。”“假定纺纱劳动的生产率不变。。。。”

我可没说马克思这种以假定来推理的方法是错误的，是你认为有问题。现实经济中有没有这种发明？你能不能找到？现实经济中劳动生产率可是在不断变化的，你看看中国统计年鉴就可以明白，哪有不变的劳动生产率？你说马克思的这些假设是虚构的还是实际经济中就是如此？这些虚构的假设，在你看来就是推翻马克思观点的依据？只听过通过假设来简单化问题，没有听过用假设来复杂化问题的。一个理论，连简单的东西（虚构现象）都不能解释，还要解释复杂的情况（实际经济现象）？

挖的坑大就表明钻石价值高了？那你叫一帮人在自家门口挖一个更大的坑，最后得到几块花岗岩，你的花岗岩能卖得比钻石贵么？

我说了合理的假设是错误的么？我只说你们那些所谓的假设是错误的，这点理解能力你估计还是有的。马克思不会说我们假定钻石可以捡到吧，事实情况是钻石是人类耗费劳动开采出来的，而且矿脉分布广泛，寻找困难，开采困难，这难道不要耗费人类劳动么？你们的所谓假设有意义么？

至于想挖钻石却挖出花岗岩来也是很有可能的，不过这里的花岗岩不过是开采钻石的附带产物，这不从侧面更加证明了开采的难度么？我想那个俄罗斯的钻石坑里开采出来的没有用的石头肯定是要超过钻石的。

你们这些人的脑子就是转不过弯来，意识形态情结严重，以为学了点西方经济学就包治百病了，竟然连开采钻石耗费的劳动量巨大这一事实都没有勇气承认，那还能指望什么呢？这样的讨论还有什么意义呢？我看还是不要继续下去的好，不奉陪了。

把马经与西经结合起来考虑,就不会有这么多分歧.劳动是必要的,需求也是现实的.没有需求的劳动无意义,没劳动,需求也不能得到满足.劳动值几何,要看需求情况,需求能否满足,也要看劳动情况.对立统一嘛,马哲还是很有用滴嘛------只要不让歪嘴和尚念歪就行.
老马定义价值时,不知道他怎么就忘了他的对立统一了涅?

价值总是有时空性的,这一点马克思是承认的.试图把二斤猪肉卖给拉登,非但没有价值,恐怕还要丢了性命---他要武器.但卖给我我会要,只要品质够好.价格公道.

hohai_abc 发表于 2010-1-11 16:33

我说了合理的假设是错误的么？我只说你们那些所谓的假设是错误的，这点理解能力你估计还是有的。马克思不会说我们假定钻石可以捡到吧，事实情况是钻石是人类耗费劳动开采出来的，而且矿脉分布广泛，寻找困难，开采困难，这难道不要耗费人类劳动么？你们的所谓假设有意义么？

至于想挖钻石却挖出花岗岩来也是很有可能的，不过这里的花岗岩不过是开采钻石的附带产物，这不从侧面更加证明了开采的难度么？我想那个俄罗斯的钻石坑里开采出来的没有用的石头肯定是要超过钻石的。

你们这些人的脑子就是转不过弯来，意识形态情结严重，以为学了点西方经济学就包治百病了，竟然连开采钻石耗费的劳动量巨大这一事实都没有勇气承认，那还能指望什么呢？这样的讨论还有什么意义呢？我看还是不要继续下去的好，不奉陪了。

这就是你的惊人观点：
“........我想那个俄罗斯的钻石坑里开采出来的没有用的石头肯定是要超过钻石的。............”

这就是你对马克思的劳动价值论的理解，呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵！！！！！！~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

况且，退一万步说，即使俄罗斯大坑里的没有用的石头价格都要高过钻石，
但那个大坑是现代文明的产物，你能用它来解释古代钻石价格吗？哈哈哈哈哈！！！！！~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

天涯诗客 发表于 2010-1-11 16:38

hohai_abc 发表于 2010-1-11 16:33

zerana 发表于 2010-1-11 16:09

hohai_abc 发表于 2010-1-11 14:27
马克思举得什么例子让你觉得是虚构了，你可以拿出来进行批判，你有这个能耐么？而你所谓捡到钻石，垄断水源的例子你认为这符合现实么？既然都能捡到钻石，还去挖那么大坑去开采做什么？脑子进水了？捡到钻石的人肯定会这么想的。

当然你在我的帖子里起的作用只是附和，而没有真正参与，我可以再把那个帖子给你顶上来，让你见识下自己的能耐。

再给你一个资本论的例子：第一卷，第六章，pp227页，马克思说：“假定由于某种发明，。。。。”“假定纺纱劳动的生产率不变。。。。”

我可没说马克思这种以假定来推理的方法是错误的，是你认为有问题。现实经济中有没有这种发明？你能不能找到？现实经济中劳动生产率可是在不断变化的，你看看中国统计年鉴就可以明白，哪有不变的劳动生产率？你说马克思的这些假设是虚构的还是实际经济中就是如此？这些虚构的假设，在你看来就是推翻马克思观点的依据？只听过通过假设来简单化问题，没有听过用假设来复杂化问题的。一个理论，连简单的东西（虚构现象）都不能解释，还要解释复杂的情况（实际经济现象）？

挖的坑大就表明钻石价值高了？那你叫一帮人在自家门口挖一个更大的坑，最后得到几块花岗岩，你的花岗岩能卖得比钻石贵么？

我说了合理的假设是错误的么？我只说你们那些所谓的假设是错误的，这点理解能力你估计还是有的。马克思不会说我们假定钻石可以捡到吧，事实情况是钻石是人类耗费劳动开采出来的，而且矿脉分布广泛，寻找困难，开采困难，这难道不要耗费人类劳动么？你们的所谓假设有意义么？

至于想挖钻石却挖出花岗岩来也是很有可能的，不过这里的花岗岩不过是开采钻石的附带产物，这不从侧面更加证明了开采的难度么？我想那个俄罗斯的钻石坑里开采出来的没有用的石头肯定是要超过钻石的。

你们这些人的脑子就是转不过弯来，意识形态情结严重，以为学了点西方经济学就包治百病了，竟然连开采钻石耗费的劳动量巨大这一事实都没有勇气承认，那还能指望什么呢？这样的讨论还有什么意义呢？我看还是不要继续下去的好，不奉陪了。

把马经与西经结合起来考虑,就不会有这么多分歧.劳动是必要的,需求也是现实的.没有需求的劳动无意义,没劳动,需求也不能得到满足.劳动值几何,要看需求情况,需求能否满足,也要看劳动情况.对立统一嘛,马哲还是很有用滴嘛------只要不让歪嘴和尚念歪就行.
老马定义价值时,不知道他怎么就忘了他的对立统一了涅?

价值总是有时空性的,这一点马克思是承认的.试图把二斤猪肉卖给拉登,非但没有价值,恐怕还要丢了性命---他要武器.但卖给我我会要,只要品质够好.价格公道.

我有种想拿把杀猪刀把你掉吃肉的需求怎么办？请你按你的需求理论，把你的肉提供出来，让我用杀猪刀来杀你。


需求论者，把劳动者当成死的，当然奴隶一样的存在。而且每个人都需要别人来满足自己的愿意，但每一个“他”凭什么要别人无条件满足自己的愿望？

因此对劳动力的需要和控制才是人的第一需要，要控制别人的劳动力，有直接的像奴隶主对奴隶一样的控制，还有就是把别人的劳动力商品货币化，用货币价值关系来控制别人的劳动力的方式，资本主义就是后一种方式，在资本主义社会中对死物的需求显然不是人的第一愿意，找钱才是人的第一需要，所为需求论认为需求是对死物的需求与控制。死物控制者不但无视有自由的劳动者，而且能预知未来，如在他们的逻辑当中，正是因为古人知道现在会有电视、电脑、汽车、互联网等这些，它们现在才出现的，这群效用需求论者的本领太高强了，太像传说中的神了。

呵呵，俺只看不说

需求论者，把劳动者当成死的，当然奴隶一样的存在。而且每个人都需要别人来满足自己的愿意，但每一个“他”凭什么要别人无条件满足自己的愿望？

因此对劳动力的需要和控制才是人的第一需要，要控制别人的劳动力，有直接的像奴隶主对奴隶一样的控制，还有就是把别人的劳动力商品货币化，用货币价值关系来控制别人的劳动力的方式，资本主义就是后一种方式，在资本主义社会中对死物的需求显然不是人的第一愿意，找钱才是人的第一需要，所为需求论认为需求是对死物的需求与控制。死物控制者不但无视有自由的劳动者，而且能预知未来，如在他们的逻辑当中，正是因为古人知道现在会有电视、电脑、汽车、互联网等这些，它们现在才出现的，这群效用需求论者的本领太高强了，太像传说中的神了。

精忠岳飞 发表于 2010-1-11 18:11

天涯诗客 发表于 2010-1-11 16:38

hohai_abc 发表于 2010-1-11 16:33

zerana 发表于 2010-1-11 16:09

hohai_abc 发表于 2010-1-11 14:27
马克思举得什么例子让你觉得是虚构了，你可以拿出来进行批判，你有这个能耐么？而你所谓捡到钻石，垄断水源的例子你认为这符合现实么？既然都能捡到钻石，还去挖那么大坑去开采做什么？脑子进水了？捡到钻石的人肯定会这么想的。

当然你在我的帖子里起的作用只是附和，而没有真正参与，我可以再把那个帖子给你顶上来，让你见识下自己的能耐。

再给你一个资本论的例子：第一卷，第六章，pp227页，马克思说：“假定由于某种发明，。。。。”“假定纺纱劳动的生产率不变。。。。”

我可没说马克思这种以假定来推理的方法是错误的，是你认为有问题。现实经济中有没有这种发明？你能不能找到？现实经济中劳动生产率可是在不断变化的，你看看中国统计年鉴就可以明白，哪有不变的劳动生产率？你说马克思的这些假设是虚构的还是实际经济中就是如此？这些虚构的假设，在你看来就是推翻马克思观点的依据？只听过通过假设来简单化问题，没有听过用假设来复杂化问题的。一个理论，连简单的东西（虚构现象）都不能解释，还要解释复杂的情况（实际经济现象）？

挖的坑大就表明钻石价值高了？那你叫一帮人在自家门口挖一个更大的坑，最后得到几块花岗岩，你的花岗岩能卖得比钻石贵么？

我说了合理的假设是错误的么？我只说你们那些所谓的假设是错误的，这点理解能力你估计还是有的。马克思不会说我们假定钻石可以捡到吧，事实情况是钻石是人类耗费劳动开采出来的，而且矿脉分布广泛，寻找困难，开采困难，这难道不要耗费人类劳动么？你们的所谓假设有意义么？

至于想挖钻石却挖出花岗岩来也是很有可能的，不过这里的花岗岩不过是开采钻石的附带产物，这不从侧面更加证明了开采的难度么？我想那个俄罗斯的钻石坑里开采出来的没有用的石头肯定是要超过钻石的。

你们这些人的脑子就是转不过弯来，意识形态情结严重，以为学了点西方经济学就包治百病了，竟然连开采钻石耗费的劳动量巨大这一事实都没有勇气承认，那还能指望什么呢？这样的讨论还有什么意义呢？我看还是不要继续下去的好，不奉陪了。

把马经与西经结合起来考虑,就不会有这么多分歧.劳动是必要的,需求也是现实的.没有需求的劳动无意义,没劳动,需求也不能得到满足.劳动值几何,要看需求情况,需求能否满足,也要看劳动情况.对立统一嘛,马哲还是很有用滴嘛------只要不让歪嘴和尚念歪就行.
老马定义价值时,不知道他怎么就忘了他的对立统一了涅?

价值总是有时空性的,这一点马克思是承认的.试图把二斤猪肉卖给拉登,非但没有价值,恐怕还要丢了性命---他要武器.但卖给我我会要,只要品质够好.价格公道.

我有种想拿把杀猪刀把你掉吃肉的需求怎么办？请你按你的需求理论，把你的肉提供出来，让我用杀猪刀来杀你。


需求论者，把劳动者当成死的，当然奴隶一样的存在。而且每个人都需要别人来满足自己的愿意，但每一个“他”凭什么要别人无条件满足自己的愿望？

因此对劳动力的需要和控制才是人的第一需要，要控制别人的劳动力，有直接的像奴隶主对奴隶一样的控制，还有就是把别人的劳动力商品货币化，用货币价值关系来控制别人的劳动力的方式，资本主义就是后一种方式，在资本主义社会中对死物的需求显然不是人的第一愿意，找钱才是人的第一需要，所为需求论认为需求是对死物的需求与控制。死物控制者不但无视有自由的劳动者，而且能预知未来，如在他们的逻辑当中，正是因为古人知道现在会有电视、电脑、汽车、互联网等这些，它们现在才出现的，这群效用需求论者的本领太高强了，太像传说中的神了。

呵呵,以你的逻辑,我想把你的肉卖了,没有人要怎么办?
效用论者,没有把劳动者当死的----他们承认劳动是价值的基础.恰恰是劳动价值论者,把消费者当成了死人,以为他们生产什么并说价值是多少,消费者就无条件地接受.

一切社会经济学的根本不是对物的需求，而是对劳动力的控制。

资本主义社会的第一需求就是找钱，只有钱才能支配商品货币化的劳动力为自己服务，只有钱才能兑现商品货币化的劳动力。

消费的过程只不过是劳动力与劳动力交换的过程。

精忠岳飞 发表于 2010-1-11 18:25
一切社会经济学的根本不是对物的需求，而是对劳动力的控制。

资本主义社会的第一需求就是找钱，只有钱才能支配商品货币化的劳动力为自己服务，只有钱才能兑现商品货币化的劳动力。

消费的过程只不过是劳动力与劳动力交换的过程。

你的劳动力在我这不值钱,所以,你只好搂着你的劳动力饿着了.

天涯诗客 发表于 2010-1-11 18:26

精忠岳飞 发表于 2010-1-11 18:25
一切社会经济学的根本不是对物的需求，而是对劳动力的控制。

资本主义社会的第一需求就是找钱，只有钱才能支配商品货币化的劳动力为自己服务，只有钱才能兑现商品货币化的劳动力。

消费的过程只不过是劳动力与劳动力交换的过程。

你的劳动力在我这不值钱,所以,你只好搂着你的劳动力饿着了.

我才不会无条件的把我的劳动力商品货币化，让自己供别人驱使。

不过我到是很愿意让你的劳动力为我赚钱，最好是有像你一样的奴隶。

天涯诗客 发表于 2010-1-11 18:25

呵呵,以你的逻辑,我想把你的肉卖了,没有人要怎么办?
效用论者,没有把劳动者当死的----他们承认劳动是价值的基础.恰恰是劳动价值论者,把消费者当成了死人,以为他们生产什么并说价值是多少,消费者就无条件地接受.

可我不是他那种需求论者，我不诚认他那套把人当奴隶的逻辑，别人别想无偿的来控制我的行为。

消费者必须是劳动者，或者控制有劳动力，要用自己控制的劳动力去交换，别人的劳动力为自己服务。

如果别人想让我给他生产什么，做什么，他必须拿出他所控制的劳动力来与我的行为交换。