上门理发的报酬

通过对上门理发的报酬的讨论，剪刀不劳动看来是共识。那末，私人医生上门看病呢？也不会认为听诊器劳动吧？听诊器不劳动。同样逻辑，上门理疗呢？理疗仪也不劳动。母婴护理师（月嫂）上门护理产妇，胎动测定仪不劳动。
对以上推例有不同意见请提出来。欢迎。

谢谢分享

也有剪刀的时间价值！你的跑腿费，你的剪头发劳动！
你看看，学马克思的最后都成傻子了，简单账目也拎不清了！！！越学越糊涂！！

剪刀是劳动的中间状态，通过使用不断往后者转移，由消费者承担

给你50是让你回去买包老鼠药，直接喝了。在地下反思，自己为什么会思考这么弱智的问题，落个下地狱的下场。

tyzhifubao 发表于 2018-12-21 09:03
也有剪刀的时间价值！你的跑腿费，你的剪头发劳动！
你看看，学马克思的最后都成傻子了，简单账目也拎不清 ...

培养出这样的糊涂马克思来，看样子，马克思主义中国化不彻底啊。

gxg 发表于 2018-12-21 07:56
通过对上门理发的报酬的讨论，剪刀不劳动看来是共识。那末，私人医生上门看病呢？也不会认为听诊器劳动吧？ ...

若无异议，那末，继续看开去。
个体收割机驾驶员上门收割，不能说收割机劳动吧！
问题来了。既然收割机在个体上门收割的情况下，在个体收割员手里不劳动，那为什么它在资本家手里，它就劳动了呢？
把收割机换作掘土机，在个人上门挖土时，掘土机不劳动，怎么到了老板手里它就劳动了呢？
劳动价值论的反对者，怎么回答这个问题呢？

he_zr 发表于 2018-12-20 09:38
在感性认识上，劳动和报酬对人的行为专指，不是对工具的描述。但在经济学的理性认识上，人的劳动付出和工具 ...

说的没错，要素价值论就是感性价值论。

gxg 发表于 2018-12-21 10:37
说的没错，要素价值论就是感性价值论。

不知所云。