上门理发的报酬

罗鹏 发表于 2018-12-20 12:28
这五十元是对我使用剪刀的理发劳动和我获得剪刀所付出的劳动的共同报酬。
剪刀不劳动，而我获得剪刀是要付 ...

剪刀不劳动，
————
严重同意。

你的劳动+剪刀(理发工具)折旧损耗+收入缴税=50元
所以，《你的劳动》不等于《50元》。

这还没计入你的其他费用，例如路费。
但总的来讲就是那几个主要的部分。

罗鹏 发表于 2018-12-20 12:36
在利润工资制下，我出资买了资本物，同时我还出资买下了雇员的劳动，因此一，从所有权角度看，资本物和雇员 ...

在利润工资制下，我出资买了资本物，同时我还出资买下了雇员的劳动，因此一，从所有权角度看，资本物和雇员劳动都是我的；二、从生产方式看，就是资本物这一过去劳动与雇员劳动的跨时分工。
-------------
理发，是雇员劳动和过去劳动者（我们不妨称为剪刀制造劳动者）劳动合作的结果，那么报酬就应该全给这两者才对。
所以理发报酬50元，应该由二者瓜分，假设雇员得30，剪刀制造者得20.

如果你说，你做了其他劳动换了钱，用钱买上述两种劳动，
那么你也应该用30元给雇员发工资，用20元租用剪刀，即，你得靠其他劳动挣50元才行！
请问你所谓的利润在哪里？——只能是侵占上述两者的利益！

比如克扣雇员10元工资，或克扣剪刀制造者10元价格，或者兼而有之！
于是，你的其他劳动只能换40元，然后你通过克扣上述两种劳动者的办法，剥削了10元利润。

罗鹏 发表于 2018-12-20 12:28
这五十元是对我使用剪刀的理发劳动和我获得剪刀所付出的劳动的共同报酬。
剪刀不劳动，而我获得剪刀是要付 ...

这五十元是对我使用剪刀的理发劳动和我获得剪刀所付出的劳动的共同报酬。
剪刀不劳动，而我获得剪刀是要付出劳动的。

我自己生产剪刀要劳动，我购买剪刀要付钱，两者本质相同。钱不过是劳动的符号。
我过去劳动获得了剪刀，现在使用剪刀进行理发的劳动，合起来就是我的过去劳动同我的现在劳动的结合（不用分工一词，因为两种劳动都是我的劳动，不涉及他人）完成了理发过程，所以这五十元就是对我过去劳动和现在劳动的结合体的一个报酬。

在利润工资制下，我出资买了资本物，同时我还出资买下了雇员的劳动，因此一，从所有权角度看，资本物和雇员劳动都是我的；二、从生产方式看，就是资本物这一过去劳动与雇员劳动的跨时分工。
在利润分享制下，我只出资购买了资本物，而我的伙伴（不是雇员了）出了力，因此一，资本物是我的，伙伴的劳动是他的；二、从生产方式看，还是跨时分工。

阿罗都是劳动价值论。

阿罗是在说：

1、理发这个产品，完全是理发劳动创造的。
2，当前劳动者和其他劳动者，有分工合作。

3、理发产品的价钱=理发劳动的货币收入。

4、理发产品及其收入，属于相关的所有者。

罗鹏 发表于 2018-12-20 12:36
在利润工资制下，我出资买了资本物，同时我还出资买下了雇员的劳动，因此一，从所有权角度看，资本物和雇员 ...

一打就跑蜡头枪。

罗鹏 发表于 2018-12-20 12:28
这五十元是对我使用剪刀的理发劳动和我获得剪刀所付出的劳动的共同报酬。
剪刀不劳动，而我获得剪刀是要付 ...

罗朋鸟还不知道自己是劳动价值论者。

我上门理发，对方给报酬50元。
这50元是给我的劳动的报酬，还是给我的劳动的报酬加上剪刀的劳动的报酬？

张三是自雇劳动者或者雇佣劳动者。张三为顾客理发。

那么，理发这个产品及其价钱，是由理发这个劳动创造的。

理发产品=张三驾驭利用剪刀、梳子、头发等等的过程=理发劳动。
理发价钱=张三劳动过程的价钱=分解为成本税收等等


注意：理发师张三，和其他劳动者有分工合作，
但是，在当前理发过程中，张三是驾驭利用其他劳动。
其中，剪刀、梳子等等，是其他的劳动过程、劳动结果。