余斌的遗憾

天知地知 发表于 2019-1-2 08:27
1997年已经取消投机倒把罪，实际中这个罪在2008年才正式取消。余斌说的损害国家利益是这以前才有的说辞， ...

1997年已经取消投机倒把罪，实际中这个罪在2008年才正式取消。余斌说的损害国家利益是这以前才有的说辞，但是他的文章是2015年写的。
----------
有什么问题？2015年不能说1997年之前的事儿？
-------------------
1997年是分界线，从法律上将“损害国家利益”这个概念删除了，以后再这么陈述就是违法。余斌是国家级研究员，怎么能这点法律知识都没有？

曹国奇 发表于 2019-1-2 21:27
难道国家的私营企业吃亏了就不是国家吃亏了？中央为梦女士跟加拿大打架，不就是认为他们让华为吃亏了就是 ...

你这是偷换概念，中国的企业，中国的国有企业，这是两个概念。

曹国奇 发表于 2019-1-2 21:32
1997年已经取消投机倒把罪，实际中这个罪在2008年才正式取消。余斌说的损害国家利益是这以前才有的说辞， ...

1997年是分界线，从法律上将“损害国家利益”这个概念删除了，以后再这么陈述就是违法。余斌是国家级研究员，怎么能这点法律知识都没有？
----------
胡说八道！谁告诉你现在连“损害国家利益”都不能说了？

天知地知 发表于 2019-1-2 22:34
1997年是分界线，从法律上将“损害国家利益”这个概念删除了，以后再这么陈述就是违法。余斌是国家级研究 ...

我们整个争论中的损害国家利益是指倒买倒卖这分钟行为，难道每次都要带上这几个字？

天知地知 发表于 2019-1-2 22:31
你这是偷换概念，中国的企业，中国的国有企业，这是两个概念。

是你说国有企业的利益等于国家利益的，言外之意私有企业的利益就不是国家利益，不是不？

取消倒买倒卖这个罪行，显然表明国有企业是国家的儿子，私营企业同样是国家的儿子。你还意思继续杠。

曹国奇 发表于 2019-1-3 00:13
我们整个争论中的损害国家利益是指倒买倒卖这分钟行为，难道每次都要带上这几个字？

我们整个争论中的损害国家利益是指倒买倒卖这分钟行为，难道每次都要带上这几个字？
----------
错，我们讨论的，也是余斌说的，都不是一般的倒买倒卖，而是利用双轨制的投机倒把——利用权力拿到低价产品，再卖到体制外去赚钱。

曹国奇 发表于 2019-1-3 00:18
是你说国有企业的利益等于国家利益的，言外之意私有企业的利益就不是国家利益，不是不？

取消倒买倒卖 ...

是你说国有企业的利益等于国家利益的，言外之意私有企业的利益就不是国家利益，不是不？
-------------
对呀，就是有一个所谓国家利益，集体利益，个人利益的区分。

一个老板，一个领导的利益，只能叫个人利益，不能叫国家利益！
国家利益，是最高的公共利益——全民的利益。

国企，就是全民所有制企业，它挣的钱是全民的，所以是国家利益。

曹国奇 发表于 2019-1-3 00:18
是你说国有企业的利益等于国家利益的，言外之意私有企业的利益就不是国家利益，不是不？

取消倒买倒卖 ...

取消倒买倒卖这个罪行，显然表明国有企业是国家的儿子，私营企业同样是国家的儿子。你还意思继续杠。
------
取消的是投机倒把罪，原因是双轨制都没有了。

如果海关都不收关税，那么连走私罪也会取消，但这不能说明：之前的走私没有损害国家利益。

天知地知 发表于 2019-1-3 11:27
取消倒买倒卖这个罪行，显然表明国有企业是国家的儿子，私营企业同样是国家的儿子。你还意思继续杠。
-- ...

如果海关都不收关税，那么连走私罪也会取消，但这不能说明：之前的走私没有损害国家利益。
===============
这里的国家利益其实只是政治术语，将国家与正负等同起来，主指税收损失（关税也是有一种税收）。但是在学术上，正负也只是国家的一员。

在国外，比如美国，是不是也有这种陈述，我不知道。我国这种正负等于国家的表达方式，明显有问题。

天知地知 发表于 2019-1-3 11:25
是你说国有企业的利益等于国家利益的，言外之意私有企业的利益就不是国家利益，不是不？
-------------
...

对呀，就是有一个所谓国家利益，集体利益，个人利益的区分。

一个老板，一个领导的利益，只能叫个人利益，不能叫国家利益！
国家利益，是最高的公共利益——全民的利益。

国企，就是全民所有制企业，它挣的钱是全民的，所以是国家利益。
============
你这么认为，已经超出我们讨论范围。

反问：我的单位就是很典型的国有企业，你说是全民所有，那么你来我单位要点工资，要点利润，试试！