资本家的工作是配置资源和创新

天知地知 发表于 2019-1-19 12:51
不要避重就轻，朗读下面这段话100遍：

我们的定义同普遍的定义在区分“企业家”和“资本家”的根本之点 ...

不要避重就轻，朗读下面这段话100遍：
“我们所叫做的企业家，不仅包括在交换经济中通常所称的“独立的”生意人”

什么是“在交换经济中通常所称的“独立的”生意人””？

私营企业主是“独立的”生意人”吗？

你再读100遍：
“我们所叫做的企业家，不仅包括在交换经济中通常所称的“独立的”生意人

天知地知 发表于 2019-1-19 12:50
劳动价值论的决定产品价值量的部分是错的，所以，剩余价值理论是错的，资本家没有剥削。
--------
又是 ...

只有在 “资本家剥削 “被被证明后，才能说资本家剥削。  这样的证明不存在，所以，资本家没有剥削。

龚民 发表于 2019-1-19 13:29
配置资源却监守自肥，那怎么行？

你说 人民公社 ？

有资本家存在的社会，是私有制社会。
私有制社会当中，一切资源都有私属。
私有制社会，私有者只有权摆弄私产。
私有者摆弄私产不受约束和他人无关。
议论私有者如何摆弄私产纯属瞎扯淡。

sdhb 发表于 2019-1-19 13:09
只有在 “资本家剥削 “被被证明后，才能说资本家剥削。  这样的证明不存在，所以，资本家没有剥削。

只有在 “资本家剥削 “被被证明后，才能说资本家剥削。  
这样的证明不存在，所以，资本家没有剥削。
---------------
前半句是对的，后半句又犯了逻辑错误。
只有在“资本家没有剥削”被证明后，才能说资本家没剥削。

而一个对“资本家剥削”的证明不成立，并不能推出资本家没有剥削。
以此类推，就算现存的对“资本家剥削”的证明，一个成立的都没有，也不能说资本家没有剥削。

正如：哥德巴赫猜想至今也没有得到证明，但我们也不能说哥德巴赫猜想是不成立的。

你的逻辑实在是太差了，你也就适合打杂跑腿了，不要学人家研究理论。

张建平 发表于 2019-1-19 14:28
有资本家存在的社会，是私有制社会。
私有制社会当中，一切资源都有私属。
私有制社会，私有者只有权摆弄 ...

议论私有者如何摆弄私产纯属瞎扯淡。
-------
你吸*毒警察就来抓你！
你用你的混蛋论调跟警察去说吧：我摆弄我自己的私产，你凭啥干涉？

sdhb 发表于 2019-1-19 13:02
不要避重就轻，朗读下面这段话100遍：
“我们所叫做的企业家，不仅包括在交换经济中通常所称的“独立的” ...

私营企业主是“独立的”生意人”吗？
---------
不一定。
企业主只是企业所有者，不见得是生意人，比如他可以是个甩手掌柜，企业由职业经理人管理。

你再读100遍：
“我们所叫做的企业家，不仅包括在交换经济中通常所称的“独立的”生意人
----------------
我早读明白了，而你这个脑子读100遍也没用，必须要对你进行指导：要重点体会红字。

“我们所叫做的企业家，不仅包括在交换经济中通常所称的“独立的”生意人”

sdhb 发表于 2019-1-19 13:02
不要避重就轻，朗读下面这段话100遍：
“我们所叫做的企业家，不仅包括在交换经济中通常所称的“独立的” ...

你是不是傻？你粘贴的这句话就在我让你朗读的那段话之中，我已经让你读100遍了。

天知地知 发表于 2019-1-19 15:35
只有在 “资本家剥削 “被被证明后，才能说资本家剥削。  
这样的证明不存在，所以，资本家没有剥削。
...

只有在“资本家没有剥削”被证明后，才能说资本家没剥削。
------------------------------------------------------------------------------------
同理：
只有在“你不是贼”被证明后，才能说你不是贼。