资本家的工作是配置资源和创新

sdhb 发表于 2019-1-18 10:29
在这个整个楼你讲的都是断言，没有事实和理论根据。瞎讲。 借贷不是投资，这你也不懂。错了就认错。

你已经变成复读机和祥林嫂了，赶紧去打杂跑腿吧，赚点赏钱过年。

天知地知 发表于 2019-1-18 10:34
你已经变成复读机和祥林嫂了，赶紧去打杂跑腿吧，赚点赏钱过年。

你无理到现在，从来没讲过道理。借钱收利息不行了，就说投资就是借贷。 讲到底，就是红眼病。

sdhb 发表于 2019-1-18 10:45
你无理到现在，从来没讲过道理。借钱收利息不行了，就说投资就是借贷。 讲到底，就是红眼病。

是你自己理解狭隘了，以为利息就只是借款利息呢，而利息是资本的报酬。
所以，无论用哪种方式，只要谋求资本报酬，就是收利息，跟借贷没有本质区别。
讲到底，你是个傻*。

龚民 发表于 2019-1-18 10:50
你不是做事去了，又逃兵回来。

他是志当瘪三、又变成祥林嫂的打跑小哥——傻D虎B。

天知地知 发表于 2019-1-18 11:44
是你自己理解狭隘了，以为利息就只是借款利息呢，而利息是资本的报酬。
所以，无论用哪种方式，只要谋求 ...

投资的报酬是利润（企业家的收入），不是利息。资本家（企业家）的工作是配置资源和创新，做对了社会付报酬-利润（企业家的收入）。做错了，没报酬还赔钱。

我说的都是有现代经济学根据的。请问你的理论根据是什么？

投资不是借贷，你这都不懂？

不是不懂，是因为利息是你讲的剥削。现在资本家不收利息，你讲不成他们剥削，于是就讲投资就是借贷。 你这是预设结论，然后编理论。结论先行的理论，肯定是诡辩。 归根结底，就是红眼病，就是要编资本家的坏话。
你收利息，你剥削，这是事实。

天知地知 发表于 2019-1-18 11:46
他是志当瘪三、又变成祥林嫂的打跑小哥——傻D虎B。

乡下人到上海，上海闲话讲不来，米西米西炒咸菜。
你翻来覆去老是说这几句没有事实和理论根据的话，这多没意思。

sdhb 发表于 2019-1-18 11:58
投资的报酬是利润（企业家的收入），不是利息。资本家（企业家）的工作是配置资源和创新，做对了社会付报 ...

投资的报酬是利润（企业家的收入），不是利息。资本家（企业家）的工作是配置资源和创新，做对了社会付报酬-利润（企业家的收入）。做错了，没报酬还赔钱。
----------
赔钱，就是报酬为负。你没学过负数吗？
入股，是在借款固定利息的基础上，搏取更高的浮动利息，但是也要承担利息往下浮动甚至变成负数的可能。
搏成了，利息更高，搏不成，偷鸡不成蚀把米。

我说的都是有现代经济学根据的。请问你的理论根据是什么？
-------
现代经济学区分了企业家才能和资本，而你混为一谈，你有个毛根据！

投资不是借贷，你这都不懂？
-------
一回事。

不是不懂，是因为利息是你讲的剥削。现在资本家不收利息，你讲不成他们剥削，于是就讲投资就是借贷。 你这是预设结论，然后编理论。结论先行的理论，肯定是诡辩。 归根结底，就是红眼病，就是要编资本家的坏话。
--------
利息是资本报酬，这是常识，你自己狭隘地理解为借款利息，那是你蠢，还诬陷别人诡辩。

你收利息，你剥削，这是事实。
---------
你终于承认了事实。

sdhb 发表于 2019-1-18 12:02
乡下人到上海，上海闲话讲不来，米西米西炒咸菜。
你翻来覆去老是说这几句没有事实和理论根据的话，这多 ...

这是向别人介绍一下你呀，帮你宣传宣传。

sdhb 发表于 2019-1-18 11:58
投资的报酬是利润（企业家的收入），不是利息。资本家（企业家）的工作是配置资源和创新，做对了社会付报 ...

这是熊彼特在《经济发展理论》中的一段话：

我们把新组合的实现称为“企业”，把职能是实现新组合的人们称为“企业家”。这些概念比通常的广一些，同时又比通常的狭一些。广一些，是因为首要地，我们所叫做的企业家，不仅包括在交换经济中通常所称的“独立的”生意人，而且也包括所有的实际上完成我们用来给这个概念下定义的那种职能的人，尽管他们是——现在逐渐变成通例——一家公司的“依附的”雇用人员，例如经理、董事会成员等等；或者尽管他们完成企业家职能的实际权力具有任何其它的基础，例如控制大部分的股权。由于是实现新组合才构成一个企业家（以经济行为定经济角色），所以他不一定要同某个别厂商有永久的联系；许多的“金融家”、“发起人”等等就不是同某些具体厂商有永久的联系，但他们仍然可以是我们所说的企业家。另一方面，我们的概念比传统的概念要狭一些，它并不包括各个厂商的所有的头目们或经理们或工业家们，他们只是经营已经建立起来的企业，而只是包括实际履行那种职能的人们。可是我认为，上述定义只不过是更准确地表达了传统理论真正所意指的东西。首先，我们的定义同普遍的定义在区分“企业家”和“资本家”的根本之点上是一致的，不论所谓“资本家”被认为是货币所有人，货币请求权（信用支付手段）的所有人，还是物质财富的所有人。这个区别是今天的共同特点，并且已经在很长的时间内成为共同的特点了。其次，它也解决了这样一个问题，即普通的股东是不是一个企业家；它也抛弃了把企业家看作是风险承担人的这一概念。还有，普通对企业家型的描述所用的一些辞藻，诸如“首创性”、“权威”或“远见”，是同我们的方向完全一致的。因为在循环流转的例行事务中是没有这种品质存在的余地的，而如果这一点已同这种例行事务本身中变化的出现严格分开，那么在企业家职能的定义中，重点会自动地转移到后者。最后，有些定义我们能够径直接受。特别是有一个为大家所熟知的可以追溯到Ｊ．Ｂ．萨伊的定义：企业家的职能是把生产要素组合起来，把它们带到一起。

可见，区分企业家和资本家是经济学的常识。