资本家的工作是配置资源和创新

sdhb 发表于 2019-1-18 13:42
我要做事了。明天再说了。要把他的资本家定义看一下。才能进一步讨论。起码到现在，参与创造 土地，labor和 ...

起码到现在，参与创造 土地，labor和资本新组合的是企业家，
简而言之，参与组成新的小公司的股东都是企业家，这点是总是肯定的了。
-------
肯定个毛啊？这里面还可能有阿甘和王老太！

也就是说私人企业主都是企业家。同时，私人企业主又叫资本家。
--------
哈哈，明目张胆地以偏概全！
新成立的创新小公司的企业主，被你扩大成私人企业主了！

sdhb 发表于 2019-1-18 13:45
投资成立公司的人就是企业家。这是没有异议的。

金融家当然是有钱的。而且，最重要的，那段引文的语境 ...

投资成立公司的人就是企业家。这是没有异议的。
---------
怎么没有异议？
你的公司创造了一种新的组合吗？还是重复建设走老路？
即便创造了一种新的组合，这个组合是你想出来的吗？是你实施的吗？还是说你只是出了钱而已？

sdhb 发表于 2019-1-18 13:45
投资成立公司的人就是企业家。这是没有异议的。

金融家当然是有钱的。而且，最重要的，那段引文的语境 ...

在现在的中国，有钱人都是投资的。只靠收利息过日子的是极少数。
----------
你所谓的投资也是在收利息——资本报酬。

sdhb 发表于 2019-1-18 13:42
我要做事了。明天再说了。要把他的资本家定义看一下。才能进一步讨论。起码到现在，参与创造 土地，labor和 ...

不要避重就轻，朗读下面这段话100遍：

我们的定义同普遍的定义在区分“企业家”和“资本家”的根本之点上是一致的，不论所谓“资本家”被认为是货币所有人，货币请求权（信用支付手段）的所有人，还是物质财富的所有人。这个区别是今天的共同特点，并且已经在很长的时间内成为共同的特点了。

“我们所叫做的企业家，不仅包括在交换经济中通常所称的“独立的”生意人，而且也包括所有的实际上完成我们用来给这个概念下定义的那种职能的人，尽管他们是——现在逐渐变成通例——一家公司的“依附的”雇用人员，例如经理、董事会成员等等”

sdhb 发表于 2019-1-18 13:42
我要做事了。明天再说了。要把他的资本家定义看一下。才能进一步讨论。起码到现在，参与创造 土地，labor和 ...

你一个打腿跑杂的小厮，无知厚颜，自恋无耻，装逼上瘾，有意思吗？

快忙去吧，泡妞去吧，别泡论坛了啊，博士文凭高级职称的撒董事长。

sdhb 发表于 2019-1-18 13:45
投资成立公司的人就是企业家。这是没有异议的。

金融家当然是有钱的。而且，最重要的，那段引文的语境 ...

授课在学校的老师就是爸爸，这是没有异议的，快点叫你的爸爸们好好耐心细心，辅导你成长吧，

无知厚颜的自恋无齿的装逼上瘾的打杂小厮，说出话来，毫无营养，只剩下公主病严重的泛滥：


资本家就是企业家，企业家就是资本家，爸爸就是老师，老师就是爸爸们啊。

翻来覆去复读机，装逼上瘾不知耻。

天知地知 发表于 2019-1-18 14:23
不要避重就轻，朗读下面这段话100遍：

我们的定义同普遍的定义在区分“企业家”和“资本家”的根本之点 ...

“我们所叫做的企业家，不仅包括在交换经济中通常所称的“独立的”生意人，而且也包括所有的实际上完成我们用来给这个概念下定义的那种职能的人，尽管他们是——现在逐渐变成通例——一家公司的“依附的”雇用人员，例如经理、董事会成员等等”

1993110 发表于 2019-1-18 17:20
你一个打腿跑杂的小厮，无知厚颜，自恋无耻，装逼上瘾，有意思吗？

快忙去吧，泡妞去吧，别 ...

你这个大怂包，没理，不敢辩，真没用。
劳动价值论的决定产品价值量的部分是错的，所以，剩余价值理论是错的，资本家没有剥削。
你不同意，就有种来辩呀？

sdhb 发表于 2019-1-19 07:29
你这个大怂包，没理，不敢辩，真没用。
劳动价值论的决定产品价值量的部分是错的，所以，剩余价值理论是 ...

劳动价值论的决定产品价值量的部分是错的，所以，剩余价值理论是错的，资本家没有剥削。
--------
又是一个简单的逻辑错误。
就算马克思的劳动价值论，剩余价值论都是错的，
那也不过说明：马克思对资本家剥削的解释或证明不成立。
却不能推出：资本家剥削的结论一定不成立。

就好比，刚刚有个高中生号称证明了哥德巴赫猜想，拿出证明过程来一看，根本不成立。
那也只说明，他对哥德巴赫猜想的证明是不成立的，并不能推出：哥德巴赫猜想一定不成立。

更有，你数学、几何考试里遇到的那些证明题，如果你的证明错了，没有得分，那也只能说明：你的证明是错的。却不能推出：要你证明的题目是错的。

sdhb 发表于 2019-1-19 07:29
你这个大怂包，没理，不敢辩，真没用。
劳动价值论的决定产品价值量的部分是错的，所以，剩余价值理论是 ...

不要避重就轻，朗读下面这段话100遍：

我们的定义同普遍的定义在区分“企业家”和“资本家”的根本之点上是一致的，不论所谓“资本家”被认为是货币所有人，货币请求权（信用支付手段）的所有人，还是物质财富的所有人。这个区别是今天的共同特点，并且已经在很长的时间内成为共同的特点了。

“我们所叫做的企业家，不仅包括在交换经济中通常所称的“独立的”生意人，而且也包括所有的实际上完成我们用来给这个概念下定义的那种职能的人，尽管他们是——现在逐渐变成通例——一家公司的“依附的”雇用人员，例如经理、董事会成员等等”