新马克思主义经济学的背景、展望及其使命

叶风尘 发表于 2018-12-30 14:54
经济学是关于价值的产生、转化及其影响的学说，目的在于实现资源的最佳利用。真正意义上的经济学叫政治经济 ...

509这位朋友经常乱说一气。定义这个东西不好乱说。包括成本。不过呢，509这位朋友的思路很好。 如果经济学可以重新定义。我建议。价值就定义为成本。利润不定义为价值的一部分。这是因为价值是客观的东西。成本是客观的东西。而利润不是客观的东西。利润是虚拟经济创造出来的。很难把控。

价格（若干物品，侧重于货物的量值）=价值（若干劳动，侧重于劳动的量值）=价钱（若干货币，侧重于货币的量值）

过去人们倾向于用马克思主义经济学原理去阐释资本主义的经济现象。现在看来，这既无可能，也无必要。现有的资本主义市场经济规律，统统是在一个错误的前提条件下形成的。我们又怎么可能用一个错误的东西去验证一个正确的东西呢？
----------
马克思经济学的主要著作就是《资本论》，就是阐释资本主义经济现象。
楼主一个判决：不可能，不必要。直接把《资本论》扔进了垃圾堆，哈哈，马克思的棺材板要压不住了。
不论你说资本主义怎么错，它究竟是个现实或事实，一个不可能解释现实的理论，怎么敢宣布自己正确？

新马克思主义经济学应该跳出传统的资本论式的研究窠臼，不再纠结于发现资本主义市场经济中所形成的价值规律，而是应该把眼光放的更远，坚持马克思主义经济学中最基本的原则，着眼于建立新的经济秩序，让马克思主义的劳动价值论在现实生活中生根、开花、结果。
-------------
眼前的事儿解决不了，就想着解决将来的事儿？这脑洞是不是太大？

天知地知 发表于 2019-1-1 15:43
过去人们倾向于用马克思主义经济学原理去阐释资本主义的经济现象。现在看来，这既无可能，也无必要。现有的 ...

头像没换，名义换了。思维方式就没打算换换吗？资本论长篇大论。我个人认为没有必要去读了。当然了，除非你是做这方面的研究的。从历史的角度。从经济史的角度。从政治史的角度。马克思的基本理论是正确的。但是资本论的着眼点在于对资本主义进行批判。一个东西，你要批判它，是因为你耍打倒它！这一点，我认为马克思已经做到了！资本主义的那套学说，在我心里一文不值。所以我认为后来的研究者，没有必要再走马克思当年的路子，在批判的基础上，去建立自己的经济学说。劳动价值论其实是个尺子。违背劳动价值论。就是歪理邪说。花那么大精力学习歪理学说有什么意义呢？

叶风尘 发表于 2019-1-1 16:29
头像没换，名义换了。思维方式就没打算换换吗？资本论长篇大论。我个人认为没有必要去读了。当然了，除非 ...

马克思的基本理论是正确的。但是资本论的着眼点在于对资本主义进行批判。一个东西，你要批判它，是因为你耍打倒它！这一点，我认为马克思已经做到了！
---------
这就奇怪了，你说马克思的经济学原理连阐释资本主义的经济现象都是不可能的，它又有什么可能批判和打倒资本主义？
你能批判和打倒一个你自己都解释不清的东西？

资本主义的那套学说，在我心里一文不值。所以我认为后来的研究者，没有必要再走马克思当年的路子，在批判的基础上，去建立自己的经济学说。
-----------
资本主义是现行制度，你不批判它，不批判为它辩护的那些学说，你就敢扯未来的事儿？

劳动价值论其实是个尺子。违背劳动价值论。就是歪理邪说。花那么大精力学习歪理学说有什么意义呢？
----------
劳动价值论难道是上帝定下的真理？

天知地知 发表于 2019-1-1 16:47
马克思的基本理论是正确的。但是资本论的着眼点在于对资本主义进行批判。一个东西，你要批判它，是因为你 ...

你说的这些个东西有的已经超出了讨论范围了。这是个哲学问题。牛顿也好，爱因斯坦也好。无论他们对这个世界的认识有多么伟大。他们也只是告诉我们世界是什么样子的，而不是告诉我们，世界本来是什么样子的，牛顿知道天体是怎么动的？但是不知道为什么会动。所以牛顿提出了第一推动力。认为上帝是天体的第一推动力。 所以后来人们用第一推动力表达宇宙的起源。真正揭开这个谜底的。其实是霍金等物理学家。是宇宙大爆炸学说。世界从无到有。再从有到无。经济学其实也是这个逻辑。经济学的宇宙大爆炸。一个是劳动价值论。一个是效用价值论。这是两个经济学体系。两个体系不能互为证明。所有的经济学家。包括西方经济学家。实际上都知道劳动才是价值的本源。为什么不坚持劳动价值论呢？是因为在资本主义世界里。价格和价值是分裂的。反过来说效用价值论就很简单了。 价值和价格其实都是一个东西。

叶风尘 发表于 2019-1-2 07:44
你说的这些个东西有的已经超出了讨论范围了。这是个哲学问题。牛顿也好，爱因斯坦也好。无论他们对这个世 ...

所有的经济学家。包括西方经济学家。实际上都知道劳动才是价值的本源。
-----------
你怎么知道？

叶风尘 发表于 2018-12-31 20:14
509这位朋友经常乱说一气。定义这个东西不好乱说。包括成本。不过呢，509这位朋友的思路很好。 如果经济学 ...

我建议。价值就定义为成本。
------
然后呢，利润就看不见了吗？利润就不是价格的一部分了吗？经济学就不用解释利润了吗？