若经济危机降临，在危机中损失小的国家是不是就成功了？

因为美国造假也很厉害，不是有个安然 吗！
使安然公司在全世界声名大噪的，却是这个拥有上千亿资产的公司2002年在几周内破产，持续多年精心策划、乃至制度化系统化的财务造假丑闻。

安然欧洲分公司于2001年11月30日率先宣布 破产，     美国本部紧随其后 于2日后申请破产。  GAME OVER

似乎这个世界其实很多公司都是在比着谁能把谎言讲得久， 就胜利了！！！

有这么一个故事：
有两个人，忽然遇到老虎。其中一个人赶快蹲在地上，换上运动鞋。第二个人问他，老虎跑得比人快，你换运动鞋有什么用啊？那人回答：“只要我跑得比你快，就行了”，于是换上运动鞋就跑了。……经济危机就是大老虎，1998年经济危机，亚洲四小虎损失惨重，甚至发生局部战争，反叛和动乱。。。。。。其他国家似乎就安全啦！！ 美国欧洲好像还捡漏了，是这样吗？

经济危机，如果是全球的经济危机，一般没有国家能躲得过去的_(:з」∠)_而各自的经济受到多大打击，这得看各自国家本身的家底和应对的方式。至于局部性的金融危机，很难说是该地区单独的原因，其背后往往会有世界强国的身影，弱肉强食的森林法则从来不会过时，试问，你发展的好了，威胁到老大的地位，老大会坐视不理么？或者，老大家里出问题了，你是老大的鹰犬，老大让你拿出点儿东西，甚至让你割肉喂它，你不干，你不干我揍你，你能不干么？两人遇虎的故事或许有点不恰当。因为世界上国家关系很多是不对等的。试想，如果其中一个人直接干掉另一个，把他丢在老虎面前，这个人连换运动鞋都不用了。当年广场协议，日本就是如此，日元大幅升值，经济陷入了泥坑。这样的经济危机，就不能说是美国捡漏了，可以说经济危机的发生本身就和它脱不开干系，它以日本为踏板，跳出泥潭，却把日本狠狠的踩在了脚底。
1998年经济危机也算是局部经济危机吧，个中缘由，有亚洲国家经济、金融制度本身的缺陷，也与索罗斯的狙击脱不开关系。当时香港也是索罗斯的目标之一，而且是他成功狙击泰铢后瞄准的。当时大陆这边倾力支持香港，才逼得索罗斯他们落荒而逃，香港有惊无险。这样的金融危机，很难说美英等国捡漏什么的，说是别有用心的人为操纵也不为过。要想避免，除非一辈子不出头，苟着，不然始终会有被老大瞄上的一天。到时候，就要看你是不是积累够了足够的实力，足够与老大一战，并取代它。【你看，中国现在不是被瞄上了么？】
另外，一个地区发生经济危机，其他国家也不会安全。还是习大大说得好，人类命运共同体。如今各国经济互相渗透，我们早已无法独善其身。个人认为，在全球性的经济危机中，没有人是获利者，我们无法去说哪个国家受的损失更大或是更小，用GDP增速判断么？美国3%的增速就算是相当高了，中国6%的增速却是可以用惨淡来形容了，各国经济发展阶段不同，没办法靠数字来判断。在经济危机中，大家都挺惨的，关键还是得看哪家家底儿厚实扛得住，经济政策对不对路，是否有利于长期发展。家底儿厚实的，经济政策又对路的，或许能率先走出来，赢得短暂的发展先机。
于是话又说回来了，究竟什么样的国家能率先走出来呢？终究还是强者先走出来。小国经济体量本就不大，应对能力弱，如果再碰上像泰国这种国内政治不稳定的，就更糟了。看一下世界历史，从西班牙到荷兰，到英国，最后到美国，没有哪个是单单因为经济危机而上位的，基本都是靠的综合国力，而其中重要的两支柱，一是军队，一是经济。看看中国就知道了，19世纪为啥沦为半殖民地半封建社会？高中历史说的很清楚了，是国家本身出了问题，跟不上世界潮流了，落后就要挨打。
于是，可以这么说，不会有一个国家单单是因为经济危机而成功上位。如果有，那是因为它自身实力足够它挺住别人挺不住的危机，它的成功上位，靠的还是自身实力，靠的是自身强壮的肌肉和鼓鼓的钱包，而经济危机，不过是个契机而已。

我的理解是：有盈利的才算成功，或者说不亏为赢。经济危机也可以理解为是机遇，是亏还是赚在于管理者的能力。

全球性的经济危机是谈不上成功的，退十步和退一百步都是退，但局部性的，也许有的国家可以从中受益，如果以GDP增长作为标准来衡量成功的话，那估计就有成功的

其实对于小国来说，避免巨大的损失并能够自给自足非常关键，如果一味依赖外国经济来发展那自然躲不过大型金融危机的冲击，所以小国或者要躲避金融危机的国家或地区必须保证自己经济的相对独立稳健，同时又能分散风险，跟更多国家而不是单一国家做外贸。

从长远来看，成功失败无法靠一时的损益衡量。

这里面有运气的成分，还有一点就是，哪里有利可图，哪里就是目标。成功渡过经济危机，不一定你是多么成功，很有可能你还不够肥，难以进入被收割的法眼。