本人另一帖子中“民科”概念的说明

shinbade 发表于 2019-1-9 23:03
没功夫和你扯淡，想知道“民科”的定义，自己读百度百科去。

你说拿它撑腰，就算是吧。总比你闷在家里 ...

我在嘲笑给你撑腰的工具——百度百科也是民科级的权威词典，你没看出来？

qi509 发表于 2019-1-9 20:54
“驳倒了劳动价值论”。————————看来楼主是官科了。那就说说马克思的劳动价值论是什么？目的是什么 ...

还有，我还要告诉你，回应“民科”完全不应该是“官科”，普通人就行。

举个例子，有个电视节目，节目中的那位“民科”声称自己发现了“引力波”等等，回应他的是方舟子，足矣。方舟子总不算“官科”吧，最多是个科普作家。

shinbade 发表于 2019-1-9 23:12
还有，我还要告诉你，回应“民科”完全不应该是“官科”，普通人就行。

举个例子，有个电视节目，节目 ...

你拿他们来说事及其不恰当的。那我要告诉你：

在社会科学方面，历史不是任人打扮的小女孩。尤其是政治经济学方面在中国完全是意识形态的问题。在政治经济学领域。所谓的民科没有被意识形态所左右。态度端正，客观公正，追求实事求是。正因为是这样，所以，官科不承认民科，同样，民科不承认官科。认为官科不过是一群被豢养的门客罢了。

所以，在这里就不要把自己是什么官科拿出来炫耀了，免得丢人。被人看出是一群阿姨奉承，唯利是图、溜须拍马，为上司马首是瞻的无骨之人。

判断你们是否“民科”，关键是你的“研究”是否建立在人类目前的知识体系之上。譬如“永动机”违反能量守恒定律，已经偏离人类文明很远，他们却不自知。
---------
能量守恒定律的确属于人类物理知识体系中的一个理论，至少在物理学家那里属于共识，
但劳动价值论还没资格代表“人类目前的知识体系”吧，在经济学家范围里，也没有取得多少承认。

曹国奇 发表于 2019-1-9 20:35
看来哥们就是一个民科，连民科这个概念的定义都不会。还拿出百度百科撑腰，。

阁下不外是要将有利于自己 ...

科学史学者田松为曾为民科专门制定了一个定义，即：“指在科学共同体之外进行所谓科学研究的一个特殊人群，他们或者希望一举解决某个重大的科学问题，或者试图推翻某个著名的科学理论，或者致力于建立某种庞大的理论体系。但是他们却不接受也不了解科学共同体的基础范式，与科学共同体不能达成基本的交流。总的来说，他们的工作不具备科学意义上的价值。”

本坛有些“民科”，就是试图推翻劳动价值论这个著名的经济学理论。但是，他们既不了解经济学发展的基本情况，又与别人不能达成基本的交流，往往是越交流越扯得没边，只能浪费别人的时间，同时虚度自己的光阴。

shinbade 发表于 2019-1-9 23:06
这个不是科普帖。请阁下直接把你的异见观点集中到《将“民科”们所谓“驳倒了XX”的观点集中一下？ 》这个 ...

楼主能否先证明自己不是民科，即摆一摆自己的“人类知识体系”？

天知地知 发表于 2019-1-9 23:33
楼主能否先证明自己不是民科，即摆一摆自己的“人类知识体系”？

那你先证明你有资格让别人和你扯淡。
如果没法证明你有，就直接去相应的帖子发表你的民科结论，我一并回复。
不然，您就一边看着吧。

qi509 发表于 2019-1-9 23:24
你拿他们来说事及其不恰当的。那我要告诉你：

在社会科学方面，历史不是任人打扮的小女孩。尤其是政 ...

看看，开始扯淡了是吧。
你既不了解经济学发展的基本情况，又与别人不能达成基本的交流，往往是越交流越扯得没边，只能浪费别人的时间，同时虚度自己的光阴。
所以，如果你无兴趣去相关的帖子发表你的民科异见，那我也没兴趣和你扯淡，恕不回应了啊。你要是觉得别人不回应你你就赢了，那也随您的便，呵呵。

shinbade 发表于 2019-1-9 23:00
自学成才的当然算。

坐在家里，胡思乱想一番，还当成是“自学”，这就是民科了。

上述定义，一是有缺陷，二是难操作。


譬如，按照上述定义的思路，则专科是指精通专业知识的那些人，而民科，是指无知、笨拙、胡编乱造之类了。

那么，这就不是好的定义了。

shinbade 发表于 2019-1-10 00:47
那你先证明你有资格让别人和你扯淡。
如果没法证明你有，就直接去相应的帖子发表你的民科结论，我一并回 ...

那你先证明你有资格让别人和你扯淡。
如果没法证明你有，就别在这里装逼了，我看你连民科都算不上，是个弱智傻逼。