中国需要一场新的思想解放运动——剥削不是资本家占有剩余价值

clm0600 发表于 2019-1-31 13:08
孙正义的活动仅仅是投资者的活动，马云的几句话就打动了他。但马云要办很多事。
----------
孙正义好歹 ...

投资者完全可以不劳动获取投资收益，为什么呢？
因为有人要使用他的钱啊。
私权社会，使用别人的东西要付费的。

clm0600 发表于 2019-1-31 13:19
投资者完全可以不劳动获取投资收益，为什么呢？
因为有人要使用他的钱啊。
---------

私权社会，使用别人的东西要付费的。
---------
这就给了投资者剥削的权力。
在一次分配领域，不劳而获就是剥削。
——————————————————
合作双方，一方占有他人利益才是剥削。用钱付利息是用钱的前提，收取利息不是剥削，不付利息才是剥削。

clm0600 发表于 2019-1-31 13:27
合作双方，一方占有他人利益才是剥削。
--------
利息就是占有他人利益，是敲诈勒索。

思想解放，看来得算上你呀。剥削，没有搞明白啊。

石开石 发表于 2019-1-31 13:03
孙正义投资马云，孙正义只是拿钱而已，马云负责企业经营管理。
孙正义的活动仅仅是投资者的活动，马云的 ...

马云的几句话就打动了他。
-----------------------------------
这不是真的。投资要做很多功课的。孙正义有次讲他们做研究，通常一个投资项目要做几十个预案（将来可能的不同情况）。
我刚看过张磊的采访，因为工作量很大，他们不是投资很多公司的。因为来不及做研究，他的看法还是集中精力做不多的几个为好。

clm0600 发表于 2019-1-31 13:04
打跑小哥耍贱卖萌！

小农不懂市场经济，懒惰，不想刻苦工作，只想走歪门邪道，红眼病，就想抢钱。只想做强盗，骗子，青楼。
李嘉诚，孙正义，巴菲特才是真的投资者。他们都努力工作。

clm0600 发表于 2019-1-31 13:08
孙正义的活动仅仅是投资者的活动，马云的几句话就打动了他。但马云要办很多事。
----------
孙正义好歹 ...

李嘉诚，孙正义，巴菲特都是努力工作的。

天上掉馅饼，小农的幻想。

石开石 发表于 2019-1-31 12:17
如果把剥削定义为占有剩余价值，那么没有什么占有了，怎么剥削呀？

这不是把剥削玩没了？

linxiaozhijia 发表于 2019-1-31 12:01
如果出现亏损不能讨论的话，这样的剥削定义是否存在边界呢？事实上，剩余价值如果归结为工人创造的，就算 ...

预期利润=预期收入－成本=产出总量*单价－总量成本
实现利润=货币收入－成本=销售数量*单价－总量成本

有一些资方个体，他的产出数量可能为0（货物量为0，或者货物量大于0但之后毁损了），他的销售数量可能为0（货物量为0，或者货物量大于0但销售量等于0），他也可能低于成本价甩卖货物，等等。也就是说，他的实现利润可能为0，也可能为负数。

那么，这属于预期利润的没有实现，这属于剥削失败、剥削无效、剥削未遂，这不属于没有剥削。
那么，剥削失败，或者剥削的成功，不是任何意义上的奉献，不是像把资本和利润白白送人一样。

那么，这不能否定资本剥削的存在，不能否定剥削预期和剥削行为，不能否定剩余价值论的成立。
另外，剥削失败、剥削无效的存在，不是获得资本利润的根据理由，不是创造利润的途径和来源。
另外，剥削成功、剥削有效的存在，不是为了补偿资本资方的风险，不是给予资本的报酬和保险。

那么，资本风险，资本的亏损破产，是对利润的追求带来的，是预期的剥削成功而结果上的失败。
亦即，不竞争利润，不去追求剥削，就没有剥削的失败无效，就没有资本风险，没有亏损和破产。
譬如，全社会就一个资本家，并且，他不追求利润的最大化，就没有资本风险，没有亏损和破产。

那么，资方个体的风险，不代表资方集体的风险，更不代表资本的风险。
亦即，资方个体失败了，但是整个资方没有失败，总资本永远没有失败。
否则，资方早就萎缩了，资本增殖也似有似无了，两极分化趋势被停滞。

总之，资方无论有没有风险，资本无论有没有风险，利润的创造另有来源，利润的争夺连绵不断。
那么，在这些源源不断争夺当中，必有个体失败，也必有个体成功，而资方资本总是稳坐钩鱼船。
那么，什么叫资本风险剥削失败？就是个体无能，资方集体乱竞争，而利润总额总是相对的有限。

clm0600 发表于 2019-1-31 13:47
再努力工作，也是以企业家的身份努力工作，不是以资本家的身份。

1.李嘉诚，孙正义，巴菲特这么大的投资者当然是资本家。资本家是投资于工商业的人。
2. 私营企业的企业家是资本家。
我看你再混。

污蔑企业家，是阻碍社会进步。没有剥削这回事。

石开石 发表于 2019-1-31 12:16
剥削是占有他人利益，资本家占有利润是占有自己利益。

那么你的意思就是说，资本利润本来就是资本家的，是他自己的东西，是他应得的东西，是合法合理的东西。

所以，资本家得到自己应有的东西，不是占有他人利益，也就不是剥削了。

对吧？

石开石 发表于 2019-1-31 13:09
完全正确。一般意义的剥削是指合作的双方，一方占有另一方的利益。劳资合作，劳动者有工资，资方给的工资不够，就是剥削。给多了，那是“反剥削”——分享。
劳资合作，资方有利润，资方把利润占有理所应当，不是剥削。如果拿出利润分给劳方，也是分享。

分享把自己的东西给别人。剥削把别人的东西归自己。

所以说啊，大哥一直看透了你，从来没有说错了你，误解了你，冤枉了你。

所以说啊，马克思说，资本家合法合理的或者不合法不合理的，去占有资本利润，这就叫资本剥削。

所以说啊，资本剥削的合法合理，或者不合法不合理，并不是关键。

所以说啊，非常合法的剥削，非常合理的剥削，非常必要必须的剥削，非常有用有利的剥削，仍旧是剥削。

所以说啊，小石你是三岁的娃娃过家家，玩尿泥，一会儿捏一个喜马拉雅，一会儿捏一个九重宝塔，一会儿捏一个爸爸。