价值逻辑混乱的笑话

王书记 发表于 2010-1-20 13:36
你的问题我可以回答就是马克思说过非商品没有价值。

引文，谢谢！！！

你的意思就是说商品的价值是商品中的劳动 那么非商品中也有非商品的价值是吗？

另外既然非商品也有价值，马克思的著作那么多不可能一个字不提。
另外马克思说了价值是历史的范畴，只有在商品中才有意义，那么就意味着如果价值放到了非商品中就没有意义了。因为非商品在人类社会的各个经济形态时期都存在而商品只有商品经济时期才存在。
如果非商品有价值，为何马克思要说价值只有在商品中才有意义，他为何不说商品的价值只有在商品中才有意义呢？
很显然他对价值的定义是一致的，就是只存在价值不存在所谓商品的价值和非商品的价值

王书记 发表于 2010-1-20 13:41
你的意思就是说商品的价值是商品中的劳动 那么非商品中也有非商品的价值是吗？

我的意思是所有用于获得有用劳动产品的劳动都应算作价值，这才是真正的劳动价值论，价值的存在本身与交换无关，只与是否耗费劳动，以及这个劳动产品是否具有使用价值有关。而交换过程不过是由于劳动产品与另一种劳动产品对立而表现出的交换价值，大家把这个交换过程表现的交换价值认为是价值了，这种认识本省就是错误的，交换价值不是价值，而是价值的外在表现，交换价值不对应于劳动量，但表现为两种产品的劳动量之比。

所以我们不能说妻子的劳动没有价值，而应该说妻子的劳动不能实现交换价值，但是仍然是具有价值的，妻子的劳动产品就是使用价值，生产劳动产品耗费的劳动就是这些产品的价值。

hohai_abc 发表于 2010-1-20 13:53

王书记 发表于 2010-1-20 13:41
你的意思就是说商品的价值是商品中的劳动 那么非商品中也有非商品的价值是吗？

我的意思是所有用于获得有用劳动产品的劳动都应算作价值，这才是真正的劳动价值论，价值的存在本身与交换无关，只与是否耗费劳动，以及这个劳动产品是否具有使用价值有关。而交换过程不过是由于劳动产品与另一种劳动产品对立而表现出的交换价值，大家把这个交换过程表现的交换价值认为是价值了，这种认识本省就是错误的，交换价值不是价值，而是价值的外在表现，交换价值不对应于劳动量，但表现为两种产品的劳动量之比。

所以我们不能说妻子的劳动没有价值，而应该说妻子的劳动不能实现交换价值，但是仍然是具有价值的，妻子的劳动产品就是使用价值，生产劳动产品耗费的劳动就是这些产品的价值。

王书记 发表于 2010-1-20 13:51
另外既然非商品也有价值，马克思的著作那么多不可能一个字不提。
另外马克思说了价值是历史的范畴，只有在商品中才有意义，那么就意味着如果价值放到了非商品中就没有意义了。因为非商品在人类社会的各个经济形态时期都存在而商品只有商品经济时期才存在。
如果非商品有价值，为何马克思要说价值只有在商品中才有意义，他为何不说商品的价值只有在商品中才有意义呢？
很显然他对价值的定义是一致的，就是只存在价值不存在所谓商品的价值和非商品的价值

无意义和不存在是两码事，如果不承认非商品的价值，那么在产品出售之前如何保证其是价值呢？你如何区分劳动产品是用于交换的，还是不用于交换的呢？我生产了两张椅子，我说一张我要拿到市场上去卖，请你现在说说他们哪个有价值，哪个没有价值，哪个是商品，哪个不是商品？实际上他们的价值是等同的，我都付出的等量的劳动，随便拿哪个到市场上去都是卖同样的价格。

资本论的序言你应该好好读读，资本论研究的对象是纯粹的资本主义生产关系，那儿自然就是商品经济，那么当然得出商品的价值是人类劳动的凝结了，但是这能说明马克思的意思就是说非商品的劳动就无价值么？我们顶多说我们是研究商品经济的，他们没有研究的意义，而不能说他们没有价值吧。

hohai_abc 发表于 2010-1-20 13:53

王书记 发表于 2010-1-20 13:41
你的意思就是说商品的价值是商品中的劳动 那么非商品中也有非商品的价值是吗？

我的意思是所有用于获得有用劳动产品的劳动都应算作价值，这才是真正的劳动价值论，价值的存在本身与交换无关，只与是否耗费劳动，以及这个劳动产品是否具有使用价值有关。而交换过程不过是由于劳动产品与另一种劳动产品对立而表现出的交换价值，大家把这个交换过程表现的交换价值认为是价值了，这种认识本省就是错误的，交换价值不是价值，而是价值的外在表现，交换价值不对应于劳动量，但表现为两种产品的劳动量之比。

所以我们不能说妻子的劳动没有价值，而应该说妻子的劳动不能实现交换价值，但是仍然是具有价值的，妻子的劳动产品就是使用价值，生产劳动产品耗费的劳动就是这些产品的价值。

        我明白你的意思了，那么人类社会从原始社会到现在的劳动产品都有价值吗？可是马克思说过价值脱离了商品就不存在那么就意味着只要不是商品就不可能有价值，只不过有交换价值罢了，交换价值首先是表现一种使用价值和另一种使用价值相交换的量的关系或比例（资本论第一卷49页）。所以妻子的劳动由于不用来交换所以没有价值也没有交换价值，因为马克思说了任何物都不存在内在的交换价值。

你生产椅子一张去卖一张不卖那是因为椅子在社会上看来就是属于商品。你卖不卖椅子都有价值，因为椅子存在可以交换的可能性，只不过是个别劳动和社会劳动的问题
而妻子的劳动不存在这个可能性。

你生产椅子一张去卖一张不卖那是因为椅子在社会上看来就是属于商品。你卖不卖椅子都有价值，因为椅子存在可以交换的可能性，只不过是个别劳动和社会劳动的问题
而妻子的劳动不存在这个可能性。

价值作为抽象物，在他没有意义的时候他就不存在因为本来就不存在一个价值实体。
如果妻子的劳动有价值那岂不是自己洗米做饭也有价值了？那岂不是每个人的举手投足间无处不体现着价值——人类劳动