20190219【充实计划】第985期

充实每一天 发表于 2019-2-19 06:01
【加入充实计划】【了解充实计划】
|新充实挑战|    |每日计划清单|
| 【充实积累】| |【充实挑战项目】| ...

阅读《稳定获利：顶级期货操盘手的交易策略与技巧》
昨日阅读1小时，累计阅读120小时
期货交易是一种信息不对称情况下的交易行为，所以每个投资者都想尽可能获取足够多的信息来帮助自己获利。但是前文已经介绍过，大部分投资者的分析能力是有限的，关注信息过多的话，自己未必能完全消化吸收掉。 如果投资者不能对信息做出正确的判断，或者甚至连判断是否正确的标准都没有，那投资者关注这些信息又有什么用呢？我觉得没什么用。我相信历史会重演，市场中的一般性规律会一直发挥作用，关于这一点大家可以回顾历史上市场的表现。 对于科学研究，通常有两类方法：一类是演绎法，另一类是归纳法。西方以演绎法为主，而我国普遍应用的是归纳法。由于市场中人性亘古不变，几百年来投资者的交易模式不变，因此金融交易更适合运用归纳法来进行研究。所以，要多关注旧闻，看看历史上牛市的运行情况，就会明白并不是一个板块一直领涨，板块总是会轮动的；投资者越关注今天哪个人赚了，明天哪个板块涨了，就越是会被层出不穷的新消息所干扰，反而越容易亏损。投资者要学会让自己冷静地去分析、去判断。 多关注旧闻，少关注新闻，有利于投资者心态的调整，同时也有利于看清市场未来的方向。就像刚才所提到的，大宗商品出现了较大幅度的下跌后，它会有怎样的表现？投资者可以去看2008年大宗商品暴跌后当时的新闻是如何报道的，是不是跟现在一样的说法？对于之后大宗商品的大幅上涨，也许有人会说是因为有四万亿元人民币投资的刺激，其实货币政策的宽松与紧缩也是周期性出现的，未来某段时间我们仍然会见到新的“四万亿”。原因很简单，经过1929年大萧条的洗礼，各国ZF已经基本达成一个共识，就是宁愿多发货币造成虚假的繁荣，也不愿意萧条一直持续下去。这是一个最基本的规律，或者说我们可以理解为用“印钞票”的方式去换取调结构的时间，就是用空间去换取时间，这样做的好处是从1929年之后全球经济就基本不会再出现大萧条的情况了。

充实每一天 发表于 2019-2-19 06:01
【加入充实计划】【了解充实计划】
|新充实挑战|    |每日计划清单|
| 【充实积累】| |【充实挑战项目】| ...

昨日阅读：2h<br>
累积阅读：35h<br>
连续打卡：15天<br>
昨天读完了吴军博士的《浪潮之巅》，虽然成书于约十年前，但是还是给我了很多收获，从工程师的角度写金融也拓宽了我的视野，所以还要拓展阅读他的更多书。听了他的音频课后才知道学习数学的目的是：通过搭建完整的数学知识体系来培养我们的阅读理解能力和逻辑推理能力，所以要求我们充实和平衡好三者之间的关系。最后还是要感叹阅读的力量，也有点叹惋。回味那句话：种一棵树最好的两个时间，要么是十年前，要么就是现在。

充实每一天 发表于 2019-2-19 06:01
【加入充实计划】【了解充实计划】
|新充实挑战|    |每日计划清单|
| 【充实积累】| |【充实挑战项目】| ...

昨天阅读2小时，累计阅读150小时

昨日阅读2小时。 总阅读时间122小时
The business of value investing – Six essential elements to buying companies like Warren Buffett- Charlie Tian 2009
https://bbs.pinggu.org/thread-695143-1-1.html (Page 70-78)
Establish a Sound Investment Philosophy, Preservation of Capital Is the Name of the Game
阅读到的有价值的内容段落摘录
Value investing is actually a comprehensive investment philosophy that emphasizes the need to perform in-depth fundamental analysis, pursue long-term investment results, limit risk, and resist crowd psychology. The vast majority of information about any particular investment is merely noise. Successful businesses usually are identified by a handful of meaningful variables or data points; everything else is secondary to the success or failure of the business. Warren Buffett has often remarked that he never uses a spreadsheet or calculator when making investment decisions. It is also true that Buffett has a gifted mind for numbers and remembering data. The point is not against the use of spreadsheets. Spreadsheets and calculators are tools that can add value to any analysis. The point is that elaborate spreadsheets with hundreds of formulas and ratios have so many built - in assumptions that most likely offer no additional value to the investment analysis. After the first several major pieces of data, any additional variables offer very little significant value to the analysis.
While Buffett had been keenly familiar with the operations of the Post Company through his friendship with Post publisher Katherine
Graham, he made his ultimate investment decision based on facts, not hundreds of bits of information about newspaper subscriptions, advertising revenue, and so on. He determined that you could buy approximately $1 worth of assets for 20 cents and that, over time, was a very good bet to make. Any time you can buy $1 worth of assets for substantially less, it’s generally a good bet to make. Attempting to invest in stocks or any other security without first defining and understanding the reasoning behind your investment considerations is like jumping into the ocean without first having learned to swim in a pool. Likely you will succumb to emotion and fear at the slightest sign of troubles, and your chances of long - term survival are slim. Most, if not all, of your market activities would be speculative but mistaken for an investment operation because no fundamental intellectual framework exists behind the decision - making process. This chapter lays out the foundation of value investing, which is to have a sound investment philosophy. Successful value investing does not rely on advanced intellectual capability but hinges on understanding the value investing approach. The philosophies of the value investing approach either will take hold with an investor or they will not. It’s that simple. This doesn’t mean that we must be born with a value investing orientation; it does mean that once we understand the philosophies of value investing, it immediately clicks in our brain or it doesn’t. Value investors focus on capital preservation first and capital appreciation second. The main focus of value investing is avoiding permanent losses of capital. Value investors understand that buying a stock at $20 per share and holding it until it declines to $10 is not a permanent loss of capital but a mere move in the stock price. Value investors distinguish between risk and volatility — the mere movement in stock price. They also understand that the price paid for an investment ultimately determines the future investment results. But value investors don’t worry over whether to pay $ 15 or $ 15.50 for a share of stock; instead they focus on whether $ 1 of assets can be bought for substantially less. Also, value investors seek to eliminate as much risk as possible from investing by seeking out only those investments selling at valuations that create a very comfortable margin of safety. The value investing approach is an all - or - none proposition. We don’t choose to be risk averse yet pursue the popular investments of the day without any regard to margin of safety. Without the foundation of a sound investment philosophy, an attempt at investing based on the risk - averse tenants of value investing is lost.

阅读到的有价值信息的自我思考点评感想
Value investing, by its nature, is a highly contrarian approach. The aim of every investor is to sell an asset at a higher price than that 50 The Business of Value Investing at which it was bought. However, value investors have one aim that comes before realizing a capital gain. First and foremost, value investing focuses on avoiding losses. Although loss aversion may indeed be the goal of every market participant, it seems absent in the decisions of many market bets. By investing at undervalued prices, value investors avoid losses. Often undervalued securities are found in areas unloved by the overall market, thus requiring value investors to zig when most zag. Before making any investment, value investors consider and analyze not how much money can be made but how much money can be lost. Mohnish Pabrai sums it up succinctly when he remarks: “Heads I win big, tails I don’t lose much.” Buffett has immortalized value investors’ aversion to capital losses with his two top rules of investing:
Rule One: Don’t lose money.
Rule Two: Refer to Rule One.
The focus on capital preservation is of paramount importance to the value investor. Value investors are not interested in situations where the odds of a capital loss or gain are 50/50 or even 40/60. The goal is to find opportunities where the probability of loss is minimal and there is a probability of a very high upside. Attention to capital preservation requires that we pay attention to the value of the business and ignore stock price fluctuations, unless they provide an opportunity to buy at cheap prices or sell at fully valued prices. Focusing on the underlying business and not the stock price allows us to understand the fi ne line between preservation of capital and capital at risk of permanent loss. If we buy shares in a business for $ 50 that we determine to have an intrinsic value of $100, we shouldn’t panic if we see the stock price decline to $ 30. Assuming we have analyzed the business and determined its operations sound and its management able, the 40 percent decline in the price of the shares is meaningless in the long run relative to the value of the business. The movement in the stock price has not permanently eroded our capital. If we succumb to emotion because we can’t stomach watching the stock price decline and sell the stock, we have made a temporary decline in the stock’s price lead to a permanent loss of capital. I can’t overemphasize the tremendous importance of separating the activity of the stock price from the activity of the business. Stock prices tend to overreact in both directions. If a company reports quarterly results that are a few pennies less than the estimates analysts had in place, the price of the stock can go down by double digits in no time at all.

学习2小时，累计45.5小时

TED群体性孤独，演讲人很美很美。。。
https://open.163.com/movie/2015/12/5/V/MB8EDR65B_MB8EEL95V.html
科技的进步自不必细说了，我们通过数据和网络认识外面的世界，但同时，你有没有觉得把身边的亲人朋友都也快划到了“外面的世界”里。亲朋好友的聚会由儿时的侃大山变成了彼此自顾低头玩手机，当然也许这种情况只占小部分。数字化的网络科技带给我们的便利的同时，到底会给我们多少人性的慰藉，演讲者提到一个失去孩子的母亲对着职能玩偶倾诉，它那专注的眼神让这位母亲找到了寄托，大家感叹这个amazing的发明，但冰冷的聆听者到底懂了你多少？
人与人的交流一直被模仿，从未被超越！别让人情味因为0和1的介入渐渐远去。

阅读一个小时，累积阅读37个小时

Debt causes fragility. When banks lack equity funding, even a small adverse shock can put the financial system at risk. Fire sales can undermine the supply of credit to healthy firms, precipitating a decline in economic activity. The failure of key institutions can threaten the payments system. Authorities naturally respond by increasing required levels of equity finance, ensuring that intermediaries can weather severe conditions without damaging others.

Has the increase of capital requirements since the financial crisis pushed risk-taking beyond the regulated banking system? So far, the answer is no. However, in some jurisdictions, especially the United States, the framework for containing systemic risk arising from non-bank financial institutions remains inadequate.

So, if we focus solely on banks, the financial system clearly looks safer than a decade ago. But what about non-bank finance? Have higher capital requirements driven banking activity beyond the regulatory perimeter? To see, we can look at the Financial Stability Board’s most recent monitoring report. The following chart shows the composition and scale of intermediation worldwide.

昨日阅读2小时，累计阅读1101小时。

昨日读0.5小时  累计175.5小时

昨天阅读2小时，累计阅读322小时

自然研究作为一种灵性修炼

1. 认知的快乐

在《蒂迈欧篇》中，柏拉图把他的研究称为一种提供快乐和放松的修炼，因为它仅仅给出了可能性和猜测：

同样，从“可能的神话”这一文学体裁来谈论同类的所有其他物体也并非难事。如果作为一种暂时的放松，我们放弃关于永恒事物的讨论，而去考察关于事物诞生的可能说法，以便心无愧疚地获得愉悦，那么我们就把一种适度而合理的快乐引入了生活。这正是我们的方向。[1]

研究是一种娱乐，它能带来快乐是因为类似于解谜游戏。在《蒂迈欧篇》的对话中，这种解决宇宙之谜的努力是在一次宗教庆典的背景下做出的。苏格拉底在对话开始时回忆说，那天是一个节日，需要给女神雅典娜献祭，他很高兴对话的主题非常适合于那天的献祭。主题是赞美雅典以及关于雅典起源的故事，但雅典的起源故事在人类的起源故事之中，而人类的起源故事又在世界的起源故事之中。于是，它最终将是一个创世神话，或者《圣经》意义上的“创世记”，这与前苏格拉底哲学家的宇宙产生模型是一致的，该模型本身受到了近东创世诗的影响，比如著名的《埃努玛·埃里什》（Enuma Elish），而《埃努玛·埃里什》也与宗教仪式有关。[2]在这方面，约翰·赫伊津哈（Johan Huizinga）表明，表演创世的奥秘可能是婆罗门教宗教祭祀的一部分。[3]因此，我们这里看到的行为可以追溯到非常久远的年代。一般而言，娱乐、庆典和寻求神的秘密可能是密切相关的。无论如何，对柏拉图而言，人的娱乐回应了神的娱乐。我们还记得《法律篇》中那段著名的文本，它声称人被制造出来是为了给神娱乐，身为这样一个娱乐对象其实是人最好的地方。[4]因此，人必须提供给神最好的娱乐，不仅有宗教节日的歌舞，而且还有讲述世界诞生的神话颂歌。同样，在《斐德罗篇》中，苏格拉底说：“我们讲述这番并非完全不可信的话，是给爱神献上了一首神话颂歌，同时也以恰当而虔敬的方式娱乐了自己。” [5]

然而，对柏拉图而言，物理学既是一种言说，又是一种实践。重要的不仅是创作神话颂歌，而且斯无论是现在还是将来，都要过神向人建议的那种卓越生活，就像《蒂迈欧篇》明确指出的那样。[6]这种生活在于沉思宇宙，思考万物，使自己与宇宙的运动和谐一致。这里推荐的是沉思的生活方式，努力从个人的激情中解脱出来，以转向对世界的理性研究。就理性试图发现自身无法得到证明但能为宇宙的一种可能描述充当基础的公理而言，这种研究是理性的。

2．对自然的沉思和灵魂的伟大

亚里士多德本着这种柏拉图主义的精神断言，沉思自然，也就是把每一个事物都重新置于自然的总体方案之内，将使懂得如何沉思的人获得“无法言表的快乐”。[7]几个世纪后，西塞罗重复了亚里士多德的观点，《卢库卢斯》一开篇就强调了自然研究的猜测性。[8]西塞罗正确地指出，在每一个哲学流派中，对这些问题的看法可能会有分歧，但我们不能因为这些犹豫和不一致就放弃物理学研究：

然而，我并不认为我们应当放弃物理学家的这些问题。对于灵魂和心灵来说，观察和思考自然是一种天然的善；我们站得笔直，似乎要升到高处，从天界审视人类的事务；当我们从天界思考事物时，会认为尘世间的事物微不足道。追求那些最为崇高和隐秘的事物将给我们带来快乐。如果我们找到了类似真理的东西，我们心中会充满高贵的快乐。[9]

于是，西塞罗和亚里士多德都谈到了快乐。不过，这里的快乐是一种完全无私欲的心灵快乐：“使我们快乐的是科学本身，即使它会带来不愉快的东西。”[10]他继续说：“我们只需问自己，星体的运动和对天界事物的沉思，为了认识被自然隐藏在黑暗中的东西而付出的努力，对我们的激励有多大。……对天界事物以及自然一直隐藏的遥不可及的事物进行观察和研究是最高贵的行为之一。”[11]

也许是想起了《蒂迈欧篇》中所说的节日，[12]或者声称好人每天都过节的犬儒主义者第欧根尼，亚历山大的菲洛和普鲁塔克认为哲学家的生活是一种“灵性节日”（fête spirille），是在宇宙圣殿中沉思那些神秘的自然作品，即天地之美。[13]塞内卡给出了一则美妙的比喻：在自然景致面前，灵魂希望做一次深呼吸，就像工人厌倦了车间的黑暗，想把目光投向开阔的光亮处一样。[14]

自柏拉图以来，对自然的沉思和研究被称为“灵魂的伟大”。在柏拉图看来，永远都在沉思宇宙万物的灵魂不可能包含任何卑下的东西；它从高处审视人类事务，不会恐惧死亡。[15]这种观念贯穿于整个古代物理学史。我们刚刚看到，西塞罗赞颂研究自然的秘密会带来益处，声称我们似乎要升到高处，认为尘世间的事物微不足道。塞内卡认为，由于这种研究让我们从高处审视事物，所以它使我们摆脱了一切卑下的思想，使灵魂变得伟大。[16]它表明灵魂渴望摆脱身体这座牢狱，在广阔的天地间翱翔。《蒂迈欧篇》之后一千年，在关于亚里士多德《物理学》的评注的序言中，新柏拉图主义者辛普里丘详细阐述了物理学对伦理学的用处。他表明，所有道德美德都是通过观察自然现象而发展出来的，致力于物理学研究能使我们的注意力不再集中于感官享受，消除我们对死亡的恐惧，从高处审视人类事务。[17]

3. 作为客观性伦理标准（éthique de l’objectivité）的自然研究

然而，自然研究也需要客观和无私欲。明确规定科学知识中蕴含的伦理标准是亚里士多德的功劳。[18]正如伦理标准在于除美德之外不去选择任何其他目的，在于想做一个好人而不求任何特殊利益，科学也要求我们除知识之外不去选择任何其他目的，要求我们为知识而求知，没有任何其他功利上的考虑。正是这一原则规定了这种沉思的物理学，它拒绝通过发现自然的秘密而获得利益。塞内卡承认地震研究可能有其实际用处，但对自己的意思做出了澄清：

你问我从这项研究中可以获得什么利益。我要说，最大的利益就是认识自然。因为研究这样一个主题虽然在未来可能有很大用处，但最美好的事情是，它因为崇高而使人着迷，从事这项研究并不是为了从中获得利益，而是因为我们赞叹这一奇迹。[19]

通过这样规定科学，亚里士多德把客观知识本身规定为一种价值，从而建立了一种客观性伦理标准，雅克·莫诺（Jacques Monod）对此有一些出色的论述。此外，关于这一主题，我要指出，特定类型的知识总是基于对一种价值的伦理选择。[20]这正是莫诺的观点：“把客观性公设规定为真正知识的条件，这构成了一种伦理选择，而不是对知识的判断，因为根据这一公设本身，在这一仲裁选择之前不可能有真正的知识。”[21]

莫诺认为，这一选择设定了一种超越个人的理想。无论如何，从这个角度来看，科学研究是一种最高层次的“灵性修炼”（exercice spiritual），[22]因为用莫诺的话来说，它预设了一种“心灵的苦行”，亦即努力超越自己，控制激情。他还说：“《方法谈》提出了一种规范认识论，但它也必须首先被理解成一种道德沉思或心灵的苦行。”[23]

我们可以从一种完全不同于我所谓的普罗米修斯态度（强制态度）和俄耳甫斯态度（尊重态度）的角度出发，在古往今来的科学史中看出两种伦理导向之间的张力：一方面是一种客观无私欲的研究的伦理标准，我们已经看到了它从亚里士多德到雅克·莫诺的连续性；另一方面则是一种为人类服务的有用研究的伦理标准，其目的要么是个人的道德完善（这时研究就成了一种“灵性修炼”），要么是人类生活条件的转变。

4. 为人类服务的自然研究

在从事无私欲的自然研究时，正如我刚才讨论雅克·莫诺时所表明的，这两种导向并不对立：通过选择客观性这一苦行（askēsis），科学家从道德上转变了自己，超越了个体性。但这种超越的目的并非超越本身。科学研究本身才是目的；思想的高尚和认知的快乐是额外出现的。在古代，根据亚里士多德和柏拉图的传统，我们通过客观无私欲的知识而达到一种神圣状态和不朽，[24]天文学家托勒密用诗意和神话的语言描述了它：“我知道我是转瞬即逝的凡人。然而，当我跟随严整的恒星行列的圆形轨迹时，我双脚离地飞向了宙斯，像众神一样尽享神食仙果。”[25]

在伊壁鸠鲁派和斯多亚派那里，情况则完全不同。他们的确主张无私欲的客观性，但他们各自的物理学却旨在服务于一种生活方式：对伊壁鸠鲁来说是一种未混杂痛苦的快乐生活，对克吕西波来说则是一种具有理性一致性（cohérence rationnelle）的生活。最终，他们的物理学都是为了证明道德态度的正当性。在伊壁鸠鲁看来，人类之所以痛苦是因为害怕神和死亡。原子论教导他们，神不关心世界，因为宇宙是永恒的，组成宇宙的物体的生灭取决于原子在虚空中持续不断的运动。原子论也教导说，灵魂随同身体一起死亡，因此我们不必惧怕死亡。而在斯多亚派的克吕西波看来，自然研究将会揭示出，人类行为的合理性乃是基于自然的合理性，人类本身是自然的一部分。整个宇宙和宇宙的每一个部分倾向于保持一致。斯多亚派通过使自己的性情符合宇宙理性的意志而实现心灵的宁静，伊壁鸠鲁还通过思考无限虚空中无穷多个世界来实现心灵的宁静，而不必担心神的反复无常或死亡降临。因此，这些学派提出的物理学理论旨在消除人在面对宇宙之谜时的痛苦。从这种角度来看，对自然的秘密和各种自然现象的运作做无私欲的深入研究似乎是一种无用的奢侈品，因为自然没有隐藏任何能够构成我们幸福的东西。[26]

然而，如果着眼于人类物质生活条件的改变，自然科学也可以有用。普罗米修斯通常被视为人类的恩人。我们已经看到，希腊人和罗马人提出了一种成就非凡的力学理论和实践，我们也看到了旨在让自然服务于人的古代力学是如何启发近代科学的。

事实上我们必须承认，自古以来，“为人类服务”在所有时代都有沦为为个人或集体的利己主义服务的危险。现代科学越来越有一种危险，要与工业技术、企业需求以及求力求利的意志紧密联系在一起。在国家意志的支配下，科学研究不得不发挥自己的实用功能，以促进技术进步和贸易发展。无私欲的基础研究正变得越来越不稳固。因此，我们必须感谢像雅克·莫诺那样的科学家，尽管有来自国家和社会的压力，他们仍然支持客观性伦理标准的绝对价值以及一种为知识而求知的无私欲的知识理想。

昨日阅读4小时，累积阅读223小时

从古希腊到中世纪：26个哲学概念

本原

本原是古希腊自然哲学家关注的焦点。这个词的原意是“太初”。希腊哲学家认为，最初存在的东西在运动变化过程中始终起作用。因此，本原指的是事物的最初状态或者是事物的基本要素，或者是事物存在和运动的缘由。“本原”的这两层意思分别被称作“基质”和“原则”。我们现在所说的自然界相当于希腊人所说的“世界”或“宇宙”。它也有两层意思：一是指天地之间一切事物的总和，二是指这些事物的秩序。当然，第二层意思要比第一层重要的多。“本原”和“宇宙”这两个概念的联系在于：宇宙是本原分化演变的产物，本原在宇宙内部起作用并赋予宇宙万物特定的秩序和原因。自然哲学就是对世界本原和宇宙哲学的探讨。

所谓自然哲学中的“自然”，也不是今天意义上的自然。今天我们说的自然是作为自然事物和现象总和的自然界。而早期古希腊哲学家思索的“自然”，其意义接近于今天的“本性”。但这种本性特指事物运动变化的本性。因此，亚里士多德后来明确地将自然定义为“运动变化的本原”。

灵魂

希腊文原意指气息或呼气（breath），意指一种能动的力量。比如，古希腊第一位哲学家泰勒斯看到了磁石能够移动铁，他就认为磁石有灵魂。因此，古希腊哲学中的“灵魂”总是和事物的运动联系在一起。比如，泰勒斯把宇宙万物生成变化的原因，进一步归结于灵魂。概言之，水以灵魂为动力而派生万物。赫拉克利特之所以认为火是万物的本原，是因为火是有动能的，它总是能燃烧静止的物体。他说：“一个干燥的灵魂是最智慧的，也是最高贵的。”在他看来，宇宙万物中还有什么比火更干燥吗？火作为灵魂，无疑是最高贵而智慧的，它是事物运动的原因。

努斯

“努斯”是古希腊哲学家阿那克萨戈拉提出的一个概念，也被译作“灵魂”或理智。“努斯”是“灵魂”概念在古希腊哲学中的进一步延伸和深化。在阿那克萨戈拉看来，泰勒斯的水﹑赫拉克利特的火虽然都以灵魂作为事物运动变化的原因，但是在解释世界的多样性方面似乎仍有所欠缺，因为这种说法无法解释一盒多得关系。在他看来，种子才是世界的本原。种子具有无限﹑永恒与混合等特性，它给人们理解世界的多样性提供了更大可能。不过阿那克萨戈拉认为，种子自身是没有运动能力的。因而他于种子之外设定了这个“努斯”作为世界万物生成变化的原因。他说，其他的东西都分有每一事物的一部分，只有努斯是无限的﹑自主的，它精粹而纯洁，不与任何事物相混合。努斯主宰一切有灵魂的东西，主宰着整个漩涡运动，具有比灵魂更为高级的能动性。

那么，努斯与灵魂是怎样的一种关系？后来的哲学家普罗提诺解释说：“努斯堕落就变成灵魂；灵魂有德时复变为努斯。”这样，阿那克萨戈拉就第一次对灵魂作了等级之分。努斯是纯精神性的，它超越于灵魂之上。在阿那克萨戈拉之前，灵魂向来都是物质之内的动力。而他的“努斯”则是摆脱了物质的实体，是动中之动，且掌控着人的灵魂。我们知道，当今支撑西方人精神世界的由来是基督教中的上帝。不难发现，“努斯”实际上是四百多年后的上帝的原型。在阿那克萨戈拉这里，努斯堕落就变成灵魂，灵魂有德时复变为努斯；在基督教中，上帝按照自己的形象用地上的泥土创造了人，并将灵魂赋予给人，故而上帝具有人性，人亦具有神性。总之，努斯与灵魂，上帝与人并非相互隔绝。

原因

古代人的“原因”观念不同于近代以来的“因果性”观念。后者指的是先于结果并产生结果的事件，而古希腊人所谓的“原因”并不总是与“结果”相对应的一个观念。在古希腊语中，“原因”的本意是“有罪感”。而所谓的因果关系，不过是因为“有罪”而应得的“报应”。这估计是西方哲学史上对必然性最原初的理解。对这个概念最早做出表述的是古希腊哲学家阿那克西曼德。他把世界的本原称作“无定”。阿那克西曼德把无定分化成万物的过程当作生成，把与之相反的万物复归于无定的过程当作消亡，生成与消亡共同构成了世界的运动。他还认为，一些事物的生成必然伴随着另一事物的消亡。他提出“补偿原则”第一次明确地表达出运动必然性和原因的观念。根据这个原则，从无定中分离出事物的生成过程是对无定的损害，因此要使一些事物回归无定作为补偿。阿那克西曼德说，这是“时间的安排”和“报应”，“根据必然性而发生”。辛普里丘又说，补偿原则使用了“诗的语言”。

后来，亚里士多德沿袭了这一观念，把“原因”当作解释“为什么”的理由。他说：把握事物的“为什么”就是把握它的基本原因，非此不足以知道这一事物。在亚里士多德的物理学中，“原因”与“为什么”相对应，并不总是与“结果”相对应。对于一个对象，我们可以提多少“为什么”的问题，它就有多少“原因”。

存在

“存在”这个概念来自希腊文的“是”动词。在西文中，“是”既可用作系动词，起表述作用。比如，在“A是B”的表述中，就是这种用法。“是”还可以单独使用，指示事物的存在。比如，英文“to be or not to be”（存在或者不存在），就是指示存在用法的一个范句。据今人研究，“是”在早期希腊文中一般被用作系动词，但在少数情况下，“是”动词的无人称单数形式也有“存在”的意思。

在西方哲学史上，巴门尼德第一次用“是”这个系动词来表示“存在的东西”，并将其看做是世界的本原。他联系“是”动词的意义，揭示存在的普遍性：存在的东西不能不是，不能存在的东西必定不是。巴门尼德在这里利用事物的“存在”和对事物的表述都离不开“是”这一语言事实，证明“存在的东西”是理智唯一认识的对象。

“存在”概念的出现，标志着哲学思维的突破和西方哲学理论的重大进展。它后来成为了形而上学的研究对象，具有多方面的意义。在巴门尼德看来，本原应该具有最大的普遍性，本原可以没有物理属性，也可以没有数的规定性，但它却不能不“是”。并且，只有存在的东西才是，因此，本原就是存在。再者，本原必须始终起作用，不能处于存在和不存在的过渡状态，不能既是又不是存在的东西，因为，存在是绝对不变的。

逻各斯

“逻各斯”是西方哲学中一个非常重要的概念，由赫拉克利特首次提出。赫拉克利特说，世界是有秩序的。这个有秩序的世界既不是神也不是人所创造的。宇宙本身是它自己的创造者，宇宙的秩序都是由它自身的“逻各斯”所规定的。

“逻各斯”的本意是“话语”，赫拉克利特将其引申为“说出来的道理”，意指世间万物变化的一种微妙的尺度和准则。后来的斯多亚学派是“逻各斯”的提倡者和发扬者。他们认为，“逻各斯”是宇宙事物的理性和规则，它充塞于天地之间，弥漫无形。虽然柏拉图和亚里士多德并未使用“逻各斯”这个概念，但是希腊哲学中潜藏的认为宇宙万物混乱的外表下有一个理性的秩序、有个必然的规则和本质的观念却和“逻各斯”这个概念是潜在相通的。斯多亚的“逻各斯”包括两个部分，内在的“逻各斯”和外在的“逻各斯”。内在的“逻各斯”就是理性和本质，外在的“逻各斯”是传达这种理性和本质的语言。就这样，通过“逻各斯”这个概念，西方哲学形成了理性、概念、真理三位一体的形而上学传统，被后人称为“逻各斯中心主义”。

矛盾术

矛盾术是古希腊的智者经常采用的一种诡辩的方法。在智者之前，芝诺已经使用这种方法进行哲学论辩。其特点是从一个论题中引申出与论题相矛盾的结论，或推导出公认的荒谬结论。当矛盾术被用于日常话题时，它常与巧辩术混合使用。柏拉图曾经记载过一个关于矛盾术的例子：“我们可以问：秃发人和有发人的属性相同还是相反呢？如果我们同意两者相反，那么，如果秃发人是鞋匠，我们则不允许有长头发的鞋匠；如果有发人是鞋匠，那么，秃发人将不能是鞋匠。”这个论辩不但混淆了“属性”概念的不同意义，而且采用了矛盾法的形式，用结论的荒谬性来推翻前提。柏拉图则说，把论辩结论归结为矛盾的做法使人“憎恶论辩”。

虽然柏拉图和亚里士多德都反对智者方法中的这种矛盾术，但他们所说的辩证法与这种矛盾术其实有密切的联系。苏格拉底的对话，就是通过对话，使用合适的提问，使对话者逐步达到正确的定义。这种方法和矛盾术在形式上并没有区别。柏拉图要求辩证法从确定的概念开始逐步上升，或对一个概念进行正确的区分，这些要求就是为了克服矛盾术的缺陷而提出来的。亚里士多德则指出，辩证法的任务是探究矛盾和悖论的原因。它和诡辩既相区别又有联系：“那些思索一般概念和个别事例关系的人在从事辩证法，但智者只是表面上这样做。巧辩和智者的推论即使达到一个正确的结论，也只是表面上的推论，辩证法的任务正是审查这种推论，因为它是和原因相关的悖谬。”

雄辩术

如果说智者的巧辩法和矛盾术属于逻辑学的范畴，那么，智者的雄辩术就属于修辞学的范畴。用今天的话来说，就是口才——如何能把话说的更有气势，让人更爱听，更能让人信服。亚里士多德说，恩培多克勒是修辞学的创始人，这种意义上的修辞学指一种写作技巧。雄辩术是作为演说技巧的修辞学。它的创始人当推叙拉古人考拉西。公元前466年，叙拉古建立民主制，需要有诉讼能力的人运用法律。考拉西向学生传授适用于法庭场合的演说方法，这就是最早的雄辩术。

这种方法的特点在于诉诸“大概”的推测，使听众信服。亚里士多德曾提及考拉西辩护的一个例子：“如果一个弱者被当作攻击者来审判，那么对他的辩护是：他大概没有做这种事情的能力；但如果在攻击案件中的被告是一个强者，那么对他的辩护仍然是：他大概不会这么做，因为他很清楚人们都会明明白白地想到他有做这件事的能力。

”雄辩术诉诸“大概”的或然理由被柏拉图和亚里士多德批评为似是而非、半真半假的意见，他们要求通过辩证法或者逻辑推理的途径达到必然真理。亚里士多德在《修辞学》中肯定了雄辩术的有限作用，后来的西塞罗更把雄辩术发展成为了罗马文风的典范。总的来说，雄辩术对哲学方法的影响不如矛盾术那么深远。

辩证法

辩证法源出希腊语“dialego”，意为谈话、论战的技艺，指一种逻辑论证的形式。辩证法的基本特点是认为：斗争与联合相联结。这个思想也是辩证法作为方法论的基本思想，形而上学基本特点是认为：斗争与联合相脱离。它或者只见斗争，不见联合，或者只见联合，不见斗争。辩证法的核心是斗争论。或者说，辩证法就是矛盾论。现在用于包括思维、自然和历史三个领域中的一种哲学进化的概念，也用来指和形而上学相对立的一种世界观和方法论。

不同时期的哲学家对辩证法有不同的认识，古希腊哲学认为它是论证和分析命题中的矛盾、揭露谈话的矛盾及克服矛盾的方法。德国哲学家G·黑格尔认为，辩证法研究对象本质的自身矛盾，不仅是一种思维方法，而且是一种宇宙观。马克思主义批判地继承了黑格尔的思想，认为辩证法是客观世界本身固有的规律，思维中的辩证法是客观规律在人的头脑中的反映，辩证法是关于普遍联系和发展的学说。

真理

“真理”是今天我们经常提及的一个词。但我们似乎不知道，我们今天关于“真理”的观念已经离它原本的含义相去甚远了。什么是真理？今天的我们多从认识论的角度去剖析它：“真理是关于……的正确认识。”这种真理观念以貌似知识的假相存在，已经远离了人，远离了人的本真状态。

真理的真正含义应该是本体论的，而不是认识论的。在古希腊语中，希腊文“真理”一词包含着一个否定性前缀“不”和动词词根“被蒙蔽”。所谓的“真理”，也就是要“除去蒙蔽”，进入澄明。在西方哲学史上，巴门尼德首先使用了“真理”这个词，并指出“真理”是对“意见”的去除。苏格拉底在与他人的对话过程中，通过诘问揭示对方的矛盾，正是要去除别人心灵上污垢。真理不是传授的，不是兜售的，更不是学习的，它就在每个人的心中。但人们未加考察便加以接受的偏见和谬误蒙蔽了已有的真理。蒙蔽一旦被清除，真理便会显露在心灵里，无须别人越俎代庖地教导别人什么是真理。

元素

元素，是古希腊哲学中的一个重要概念。它的原意是字母。柏拉图在《泰阿泰德篇》中已经使用这个词，但仍然用它来表示单词的意义。只有到了亚里士多德，才规定了“元素”的哲学意义：“‘元素’是一事物的内在基本组成部分，不能再被分化为其他种类的东西。比如，一句话的元素是组成这句话的部分，这些部分是分析这句话的最终产物。并且不能再被分析为种类上不同于它们的其他言语形式。”

“元素”这个概念强调的是不可分是性质的不可分，表示具有某种性质的最小单位。它的性质是物理性质，因此，元素不是毕达哥拉斯学派所说的数。亚里士多德使用“元素”的概念对他之前的早期自然哲学一派理论作出概括。这一派哲学家把世界的本原归结为组成事物不可分割的物理单元，但他们并没有使用“元素”这个词，而是按照各自的理解，把终极的物理单元分别说成是“根”、“原子”、“种子”。但是，这些说法都具有亚里士多德后来所说的“元素”的意思。

理念

理念是柏拉图哲学中的核心概念，也是一个塑造了西方哲学两千多年思辨传统的重要概念。在柏拉图的哲学中，理念是理智把握的对象，与感觉所把握的可感事物存在着本质的区别。在古希腊语中，“理念”来自于动词“看”，原意是看到的东西。柏拉图区分了两种认识能力和两种认识对象，从而确定了两种“看”：一是感官的“看”，把握住的是可感的对象；二是心灵的“看”，看到的是“型相”。在古希腊语中，所谓“型相”，指的就是“心灵的眼睛看到的东西”。

由此，“理念”在柏拉图这里就有了双重含义：作为“理念”而言，强调的是心灵的“看”，说明它是理智所认识的，外在于理智之中的东西。作为“型相”而言，强调的是心灵“看”到的东西，说明它是向人的理智呈现的普遍真相。就前一种情况而言，我们说理智认识的对象是理念；就后一种情况而言，我们说对象向理智呈现的是型相。在柏拉图这里，理念型相的主要特征是分离性和普遍性。主张理念与个别事物分离，是柏拉图学说的一个鲜明特点，也是它与其他学说，特别是亚里士多德学说分歧的一个焦点。

哲学王

哲学王，是柏拉图在《理想国》中提出的重要概念，即在“正义”的社会分工的基础上，把政治统治权完全交给少数哲学家。哲学家是智慧的化身，他具有将现实的国家改造成理想国家的能力。如果他们再能够掌握国家最高权力，就能够将现实中不完美的国家改造成理想国。否则，如果统治者不具有哲学家的智慧和精神，国家是难以治理好的。这种所谓“哲学王”的思想也是柏拉图理想国的支柱。

《理想国》的核心是正义，全书围绕正义问题展开。什么是正义？用柏拉图的话来说：“正义就是拥有自己的东西，做自己的事情。”在柏拉图这里，哲学王统治是实现“正义”理想的关键，离开哲学王统治，正义的实现也就成了一句空话。因此，为了实现正义理想，哲学王统治是必要的。同样，哲学王统治也是合法的，它的合法性不在于人们的同意，而在于哲学家基于智慧统治的自然正当性，它无需经过人们的同意。有了必要性和合法性，不等于就有了可能性。柏拉图认为，哲学家统治尽管不是完全不可能的，但极其困难。哲学家的产生就比较困难，哲学家成为统治者更为困难。最后，柏拉图提到，如果哲学家有幸成为统治者，它要根据理想的模型来改造现实的城邦，建立一个正义的国家。

正义

“正义”是柏拉图在他的名著《理想国》中提出的重要概念。在认识论中，柏拉图认为人的灵魂由理性、激情、欲望三部分构成，正义的人必须让理性统治激情，由激情抑制欲望。个人是缩小了的国家，国家是放大了的个人。就这样，柏拉图把“正义”的概念由认识论引入了政治领域，认为应该由三个阶层组成：统治者（哲学家）、管理者（武士）和生产者。它们各自的德性应该是智慧、勇敢和节制。统治者的职能是依靠智慧，理性地管理国家；武士的职能是发挥激情，勇敢地保卫国家；生产者的职能是节制欲望，安分守己，努力劳动。如果这三个阶层各自具备了自己的德性，各司其职，不相僭越，国家就达到了正义，否则便是不正义。民主制会带来平庸和对少数人的暴政，不是正义的制度，他先说最好的政体是贵族制，后来又修正为君主制（能者管理）和民主制的结合（公众管理）。

柏拉图把私有制认作一切灾难的主要祸根。为了培养前两个阶层的集体主义精神，他主张实行平均主义式的共产主义原则，让他们过军队般的生活，没有私产，没有家庭。还要实行优生优育，按照不同年龄进行严格的不同科目的教育。至于如何实现这个方案，柏拉图的答案是：“除非真正的哲学家获得政治权利，或者城邦中拥有权力的人，由于某种奇迹，变成了真正的哲学家，否则，人类中的罪恶将永远不会停止。”简言之，柏拉图的最高理想就是要实现哲学和政治的联姻，产生“哲学王”。

范畴

范畴的原意是“表述内容”、“最高的种”。范畴实际上就是表述内容最概括的谓词。亚里士多德说，任何事物的偶性、种属、特性和定义，总离不开十个范畴。它们是：实体、数量、性质、关系、位置、时间、姿势、所有、主动和受动。在之前，亚里士多德提出过“四谓词”的学说，根据谓词所表述的内容把谓词分为四类：种属、本质、特性和偶性。本质由定义表示，定义等于种加属差；特性是非本质的专有性质；偶性是非本质和非专有的性质。“四谓词”着眼于表述内容与对象的关系，按是否对象的本质属性和专有属性这两条标准对表述内容加以区分。“十范畴”则是着眼于表述内容与“是”动词的关系所作的区分。如果表述的内容可与“是”的意义相等同，那么可以说它表述的恰恰是“所是的东西”。如果表述内容被“是”归属于对象，那么它们按照所归属的不同方面，被区分为“实体”之外的九个范畴。

在这十个范畴当中，“实体”和其余九个范畴的区分实际上是对长期困惑哲学家的“是”的意义所作的区分。关于“是”的意义的“实体”范畴，是形而上学的主题，“是”的归属意义则是逻辑学的理论基础。