否定“长波”理论的目的之一,恰恰就是否定周期宿命论,人生发财靠什么呢?第一是选择,第二是选择,第三还是选择!
母校一份快递,是我1982年硕士研究生的毕业论文,厚厚的油印文件上有南开大学前校长滕维藻先生的批注。这篇论文题目是《经济增长的长波——资本主义生产方式的动态研究》,我1982年毕业任教后很快就破格受聘为讲师,之后就没再研究“长波”,在美国华尔街多年从业、创业,也几乎没有再听说有人关注“长波”。
1
人生发财无“长波”
然而不久前,“人生发财靠康波”(编者注:康波理论即康德拉吉季耶夫长波周期理论的缩写)突然在网上爆红,源于一位英年早逝的研究者,据称是中国研究“康波”的开拓者,曾根据“康波”做出过几次“成功预测”。我的硕士学位论文时间可以证明中国学术界对康德拉契夫长周期(长波或康波)的研究始于1980年代初,如今再读我的论文,有几个结论简述如下:
1,康德拉契夫本人的研究缺乏数据支持,所以“长波”是否存在?否定者居多;
2,按照康德拉契夫的方法用1970-1980年代的新数据进一步验证,我的结论是“长波或康波”并不存在;
3,作为一种经济预测,截止到1980年代的全球经济走势没有验证他生前的预测。
国内文章中说:“康德拉契夫用大量统计数据检验了长周期的设想,从而使之成为一种比较系统的周期理论。”这并非事实,主流学术界几乎已经遗忘了“康波或长波”。如果“康波”不存在,“人生发财靠康波”的说法就很滑稽了。资料显示,这位英年早逝的中国研究者曾五次荣获《新财富》最佳策略分析师称号,“笃信周期和宿命”,真令人遗憾。
2
“选择”才是致富路
得罪逝者,有些不安,无奈不良媒体炒作,谬论可能流传。
否定“长波”理论的目的之一,恰恰就是否定周期宿命论,人生发财靠什么呢?第一是选择,第二是选择,第三还是选择!人生中的无数选择未必始终如一,每一次选择都可能否定此前的选择,因为“易错性”也是一种人性。现代社会唯一确定的就是永恒的不确定性,各种周期波动纵横交错,从而使人生发财的选择不可能依赖于任何一个理论。
周期理论是我早期研究方向之一,后来在实践中聚焦于金融市场的周期波动,我念念不忘的是两个理论,第一是“道氏理论”:趋势如潮汐,周期如海浪,人的决策不过是那些转瞬即逝的浪花;第二是索罗斯的从众心理周期:市场在绝望中落地,在欢乐中升腾,在疯狂中结束,周而复始。
基于上述两个诗一般的启示,我更看重选择的必要性。在我看来,投资行为学和制度经济学都属于选择学,投资行为学重在机会的选择,制度经济学重在规则的选择。
2018年12月9日同一天,我在两个论坛上先后主讲《新一轮牛市将在2020-2021年》,建议2019年择机入市,不会选股就让智能机器人选十几只,再“飞镖组合”。
反对意见主要基于宏观经济趋势的研判,既然2019年的经济还将恶化,股市缘何逆势上涨呢?这个分析看似合理,却不理解股票市场是二级市场。一级市场经济学,二级市场行为学,从行为学的理论看市场,投资机会经常产生在多数人不理解的时刻。
投资人的选择永远是超前的,要不断选择新的决策,投资机会不同,选择自然不同。投资机会的选择就是主动承担风险,不仅要有耐心,还要随机应变。“人生发财靠长波”是周期宿命论,在真实的市场中,人生发财靠选择。投资机会的选择,社会制度的选择,都不是宿命论的思维,而是“干中学”的群体选择。