为什么科学经济学可以解决赚钱的问题？

unsnet163com 发表于 2019-3-13 21:39
现代的科学最基本的定义是以测量为检验的标准。各种政治或学说都想给自己打上科学的标签，这只是证明了科 ...

所谓科学，不过是人们对某一事物从认知到进一步的探索、研究、实验，最后被人们应用的认可。这个过程被人们称为：科学。

虽然人们对某一事物的认知是唯物的。但是对于该事物的探索、研究、实验却是唯心的。而这种唯心的探索、研究、实验的结果必须要成为现实存在的。也就是要经得起检验的。否则便不会被人们认可。

如果是对现实中某一事物的认知不是通过探索、研究、实验，而是脱离现实，又没有逻辑性的凭空臆想，所得出的结果在现实中又不可能存在的，那便不是科学。

当一个人口口声声什么西方东方的时候，这已经说明了他的“研究”就不是科学了。这是因为：科学是没有属性的。是不分方向的。

现实社会的行业里有两个总是把社会福利挂在嘴边，一个是彩票，另一个是赌博。学术领域只有一个学科总是把社会福利挂在嘴边，这就是数理经济学。

unsnet163com 发表于 2019-3-13 21:49
我批判是因为我认真看过我所批判的对象的书。你没看过我的书，就来反驳，但我不能在这里把我书中所有相关 ...

照你的逻辑，没有交易就没有“价值”问题了？

unsnet163com 发表于 2019-3-13 21:53
在最初的易货交易里，并没有采用货币。但为什么人们会用交易的方式去满足自己，而不采用自我满足的方式？ ...

你还知道最初的交易没有货币？那时候人们为何交易、如何赚钱呢？

张建平 发表于 2019-3-15 21:29
你还知道最初的交易没有货币？那时候人们为何交易、如何赚钱呢？

以交易方式满足，而不是自我满足，是因为交易方式的满足成本更低，或满足度更高。“更”就是存在差异，差异就是赚的。“钱”就是货币，而货币最初就是用于满足的商品——商品阶段的货币。和你交流真累，你连“钱”作为货币最初就是用于交易的商品都不知道。唉！

qi509 发表于 2019-3-14 00:14
所谓科学，不过是人们对某一事物从认知到进一步的探索、研究、实验，最后被人们应用的认可。这个过程被人 ...

“西方经济学”是一个特定的中国经济学界使使用的概念。如果你看过我的书就会明白我并不认同这一概念，但人们已经在使用相应的概念，为让人们理解借用一下。
什么是科学是有特定的共认标准和含义的，不是随意各自进行定义。测量和数学作为科学的基本工具，也就具有判断研究方法和过程是否科学的标准地位。

unsnet163com 发表于 2019-3-19 20:25
“西方经济学”是一个特定的中国经济学界使使用的概念。如果你看过我的书就会明白我并不认同这一概念，但 ...

那我怎么就会在使用在特定的环境又被人们认可使用的“市场经济”这个名词的时候总是在市场经济后用括号来说明呢？

这是我必定使用的：市场经济（自然经济或自由经济）或自由经济（市场经济）。

从你的论述中看出你不是在借用，而是在批判。

unsnet163com 发表于 2019-3-19 20:19
以交易方式满足，而不是自我满足，是因为交易方式的满足成本更低，或满足度更高。“更”就是存在差异，差 ...

人的一切行为的原则都是趋利避害。不趋利的行为人就不是正常的人。
趋利避害是一切生命的生存本能。人人自利的认识古今中外早已有之。
而你却只会用“赚钱”二字来解读人的行为，还自以为是看到了真理。

张建平 发表于 2019-3-19 23:26
人的一切行为的原则都是趋利避害。不趋利的行为人就不是正常的人。
趋利避害是一切生命的生存本能。人 ...

认识与科学的认识是两回事情。你的表述中所说的“趋利避害”“人人自利”的认识并不是科学的认识。“趋利避害”仅仅是人的行为本身，而经济的行为是“以更低成本趋更高的利”，“避更多的害”，更重要的是以交易行为趋更多的利。以测量的方法获得行为选择的数据，以数学化的方法精确表达成本和利益，赚了多少利益。我不是看到了“真理”，而是发现了科学的经济真理。

unsnet163com 发表于 2019-3-21 22:14
认识与科学的认识是两回事情。你的表述中所说的“趋利避害”“人人自利”的认识并不是科学的认识。“趋利 ...

利害，本来就是相互比较后的结果。
两利相权取其大、两害相比取其轻。
利害问题，只与每个人价值观相关，谈不上什么科学不科学。