黄佶教授说，你们是自私虚伪无耻小人

威克斯蒂德、庞巴维克、魏克塞尔等等这些大经济学家都这么做了，其中突出的是克拉克，他不仅假设了总生产函数、同质总资本，还以边际生产力理论来论证资本的边际产品等于利息，劳动的边际产品等于工资，仿佛是资本和劳动的边际生产力“决定了”利息和工资，同时这种要素的份额分配是“公正”的。（必须强调，克拉克是清楚他论证的静态假定的）（“奥地利学派”的因果箭头是反过来，生产要素需求是引致的，价值来自消费品“效用”）。在理想条件下，均衡时，的确有要素报酬等于边际（价值产品）才能最优化。但是，边际生产力理论不是分配理论，说是生产要素定价理论也不完全，因为没有讨论要素供给（以上大经济学家推导时隐含这要素供给固定）。与边际生产力理论和生产函数有密切关联的是产品分尽问题。如果生产函数是一阶齐次时（规模报酬不变）是没有疑问的，于是像威克斯蒂德、奈特、卡尔多、勒纳和（早期）斯蒂格勒这些经济学家就认定生产函数就是一阶齐次的，产品都被要素分尽，如果有剩余，那都是因为有没列出的要素。萨缪尔森、张伯伦等则坚定的认为产品分尽和函数形式无关而与市场结构相关联（这在20世纪之交又是一场激烈的争论）。由于总量生产函数已将整个经济视为一个巨大厂商，谈不上什么市场形式，而产品必然是（要）分尽的，那就只能选择一阶齐次的假设了。

将总量生产函数和边际生产力理论结合起来研究问题的当代起源，是美国经济学家参议员道格拉斯和英国经济学家希克斯，前者在他的《工资理论》中探讨了大名鼎鼎的C—D函数以及对边际生产力进行了经验检验。而希克斯在1932年的同名著作，结合总量生产函数和边际生产力理论，定义了替代弹性和技术进步的“希克斯中性”，分析了完全竞争假设和一阶齐次假设，研究了要素替代、要素分配份额和技术进步。年青的希克斯在这本著作已经崭露头角，显现他善于综合的才能，将古典宏观分配和边际的要素定价等问题高明地搅在一起，并且将资本看成一种和“自然资源(土地)”及劳动对称的生产要素来看待。这种“资本”，既不是以时间进程为核心的概念，也不是生产出来的生产资料，而是类似于理论中的“土地”一样的“永久”资源，以后构成了“没有资本的资本理论”一部分（顺便说一句，希克斯在《工资理论》的后半部分，也同时产生了以后他的奥地利资本理论的萌芽）。那么，什么是新古典的资本观呢？

转自：https://zhuanlan.zhihu.com/p/161485488剑桥资本争论（二）：20世纪初的生产函数和边际生产力理论

自前面54楼起，讨论生产函数问题，剑桥资本争论问题。

本来要单独发一个主贴，因为有过滤词，审核通不过，故而在这里跟帖。

为什么说，要素价值论的生产函数，不符合事实，不符合常识，是错误的呢？
上帝造物主大自然，有无数牛奶鸡蛋蜂蜜等等，这都是奶牛、母鸡、蜜蜂等等生产的。那么娃娃孩子下一代是吃什么长大的呢？是谁养大的呢？是奶牛母亲养大的，鸡妈妈养大的，蜜蜂姐姐喂养的，子女后代吃的都是自然产品，上帝作物，造物主的造化。


因为，大自然创造了万事万物，但是，唯独人类手中的产物货物，人类自己的产物货物，是由人类自己亲手创造的。
因为，全宇宙富有着无数财富，但是，如果人类不去劳动，人类手中就没有财富，人类自己就没有财富。
因为，人类是主体，人类劳动是对各种自然物人工物的驾驭利用，而非劳动者和厂房机器原料材料等等的并肩活动。
就是说，一切人类产品都是人类劳动创造的，不是自然物创造的，不是人工物创造的，不是资本品创造的，不是资本家创造的。

因为，劳动要素有市价市值，资本要素有市价市值，但是市价时价100元的资本品连本带利能变成110元，资本能增殖，而市价时价100元的劳动力，仍旧还是100元，劳动不能增殖。换言之，站在要素价值论的立场上来看，针对着贡献作用来看，劳动要素是一种低劣低能的要素，资本要素是一种高级高能的要素，它俩不能并列，不能作为平等共同的生产要素。
因为，资本主义的生产中，资本家的产值=资本家的不变资本+资本家的可变资本+资本家的资本收益，这整个产值，整个成本，整个利润，都是资本家的，都是资本的产出，并没有劳动的产出。换言之，站在要素价值论的逻辑上来看，针对着投入产出来看，要素只有一个，就是资本。而劳动并不是要素，仅当劳动作为资本要素的时候，才是要素。

那么，要素价值论的生产函数，以及建立在生产函数上的其他理论观点，为什么也是自相矛盾的呢？

本来，要素价值论之类之类，如果只谈分配，产品产值分配给资方和劳方，那就通顺了，正常了。

但是，要素价值论之类之类，非要去谈生产，搞生产的函数，不搞分配的函数，不搞产值的构成函数，非要搞创造产品产值的函数。这就变啊态，另啊类了，始终不自在，浑身不自在。

譬如吧，国家征税，天经地义。

但是呢，你偏偏非要说，国家是企业家创造了产品，国税局是工商所创造了产值，故而有权分一杯羹，剥一层，削一块，这就变啊态，另啊类了。

转帖：
在西方经济学中，生产要素一般被划分为劳动、土地、资本和企业家才能这四种类型。
柯布—道格拉斯生产函数表明，决定工业发展水平的主要因素是投入的劳动力数和固定资产，以及综合技术水平（包括经营管理水平、劳动力素质、引进先进技术等）。
转帖完毕。

主流经济学搞不好生产函数，就添油加醋。添油加醋，还不符合语法，不符合汉文，不符合形式逻辑和普通逻辑。

企业家才能，不属于劳动者的劳动啊？

科学技术，不属于劳动者的劳动啊？

任何技术性的改进，不属于劳动者的劳动啊？

土地，不是资本吗？

假若劳动这个生产要素，机器厂房，水利化肥等等这些生产要素，还有任何技术性的改进，还有科技等等，这些都对生产有影响，那么太阳黑子就没有影响吗？难道不应该把天气纳入生产函数吗？那还有税率，遗产税，增值税，个人所得税，也应该纳入生产函数啊。还有消费者的偏好，战争，天灾人祸，都影响生产。

一亩耕地，施放化肥农药，不施放化肥农药，产量有明显不同。那么，这是化肥农药它们这些要素的作用贡献吗？还是劳动者的劳动之贡献作用？

什么时候撒化肥，喷农药，撒多少，喷多少，这是化肥农药它们决定的吗？

如果因为撒化肥，喷农药，造成了粮食增产，这个增产，是撒、喷的作用贡献，还是被撒的化肥，被喷的农药，它俩的作用贡献？

如果剃头师，搞了一个很好看的发型，这是剃头师的剃、剪之贡献作用，还是剪刀的作用贡献？

如果从“撒化肥”当中，微分提纯撒的作用贡献，和化肥的贡献作用？

化肥农药，又是不是劳动的创造？

1993110 发表于 2020-11-22 19:44
企业家才能，不属于劳动者的劳动啊？

科学技术，不属于劳动者的劳动啊？

如果从“撒化肥”当中，微分提纯撒的作用贡献，和化肥的贡献作用？

如何从“撒化肥”当中，剥离出劳动者的撒？

设撒化肥增产了100斤粮食，其中撒的作用贡献是几斤？化肥的作用贡献又是几斤？就不考虑水分子和微生物还有太阳公公小蜜蜂等等它们的贡献作用了。