发帖
雷达卡
中国经济在全球一片惨淡的氛围下，如期顺利实现了“保八”目标，最近的官方数据是2009年实现了8.7%的增长，不仅保了八而且超了八。因为中国手中持有大量的美元，这一数据刺激疲弱的美元一反常态升势如虹，一度将欧元打压到了半年来的低点。
中国的逆势上扬状态让西方发达国家直呼“看不懂”，同时也让一直唱衰中国的西方人士大跌眼镜。但是却让念着西经长大的中国经济学家们倍感光彩，甚至被美国华尔街邀请组团前往“讲课”，其中有现任世界银行副行长的林毅夫。学生现在变成了老师，真可谓今非昔比了。
但是与此同时，由美国传统基金会公布的年度经济自由度排名，中国的名次为第140位。而紧跟中国之后的就是时下正处在地震灾害的水深火热之中、穷得叮当作响的海地。
经济增长位居世界之冠，而经济自由度的排名却跑到了第140名，这个名次大大地刺痛了很多中国人士的心，纷纷出面谴责美国传统基金会，认为这简直是无视现实胡扯八道毫无价值的、充满敌意的、带有明显政治歧视的评价体系。
美国传统基金会评价经济体的经济自由度的依据是：以企业自由的原则、有限的政府干预、个人自由、美国的价值观，以及强大的国防等为原则，以推动保守的公共政策为目的。
很多人结合中国经济的良好表现和如此之落后的经济自由度排名，认为这完全是自相矛盾的。然而不难看出，谴责本身也同样是充满敌意、带着明显的政治有色眼镜的一种反应。其中何矛盾之有？无非是说经济的发展一定是自由的结果，这显然是在默认自由度与经济发展之间具有正相关关系的前提之下的定式思维的结论。
但是这个排名恰恰用事实说明，经济发展与经济自由度没有任何关系。排名第一的香港发展的也不错，但同样排名在前的其它西方自由的经济体没有得到很好的发展，还处在经济危机的水深火热之中；而另一方面，不自由的中国依靠强有力的国家干预政策得到的强劲的增长，当然也有不自由的经济体如海地发展势头前景黯淡，整个国家的实力对自然灾害缺乏起码的应对能力。
中国的经济不自由，但出口依赖度很高的中国经济恰恰是将自由度第一的香港作为最主要的出海口，“自由”与“不自由”在中国人的手中是如此融洽地被结合在了一起，共同创造了华人经济圈的骄人成绩，自由度第一的香港依托自由度140名的大陆发展的也不错，自由度140的大陆借助香港发展到引领世界走出低谷的水平，如此说来，排名第一还是第一百四十，还有什么值得去思虑呢？
我们的总设计师早已经定下了我们自己的评价标准：发展才是硬道理。我们历来反对搞双重标准，既然我们认定发展是硬道理，就没有必要再去看其它软道理了，何况美国历来擅长双重标准。现在我们已经实现了让以美国为首的西方爱恨交加的高速发展，还管他什么自由度排名，那不是扯淡嘛。
现在不是我们依据不存在的经济学规律去谴责排名不公的时候，而是该认真思考“自由的经济体一定会很好地发展”这个已经被事实否认了的所谓的“规律”本身问题的时候了，事实已经表明这是一条人为假定的教条。事实是，自由的经济体可能会很好地、自由地发展，也完全可以自由地无助地滑向危机的泥潭里去而不能自拔。我们同时承认8.7%和140名，只能得到一个结论：经济可以在任何自由度下得到发展。
记得有位经济学家在赞美资本精神的时候说过，资本其实可以和任何一种政治制度完美地结合在一起，不论是西方的资本主义，还是中东的君主帝王政治，抑或是社会主义共产主义。这种对资本的评价实际上不无道理，因为资本的行为方式本事就是“不择手段”，既然不择手段，何必拘泥存在所谓的自由经济的环境里？资本一定也是遵循适者生存道理的，近二三十年来中国从中央到地方各级政府倾尽全力招商引资，每年所吸引的资本之多，已经充分证明了中国的经济环境非常适宜资本的生存。
西方的经济学老师们也应该比他们的中国学生更早地换换思路了——当西方挣扎在经济危机的深渊当中的时候，几乎所有在中国这个不自由的地方设立分支机构或与中国合资的企业，其中国总部或合资机构都表现得远远超过其身处自由境地的本部。现在凡是不到中国进行投资的，几乎已经和傻子齐名了，谁还会考虑美国传统基金会的什么自由度排名？
话说回来，经济自由度位居世界第140位的中国能够取得位列世界前茅的经济增长，到底有什么高招和经验呢？其实非常简单，我们的法宝历来就是“集中力量办大事”，用经济学术语讲那就是四个字：国家干预。国家干预了，经济当然就显得不自由了，但干预的效果却是明摆的。这就说明了一个道理，国家干预在该出手的时候还是要出手的。
不过，中国不要洋洋自得，这个“国家干预”从经济学说史的角度来说到底还是舶来品，中国经济学人没有理由骄傲，还是得把知识产权让给言必称颂的凯恩斯。虽说是“弟子不必不如师”，但是“师”的身份与尊严历来是终身的，弟子切不可妄自为大失去尊师美德呀。
京公网安备 11010802022788号
