“智猪博弈”是错的！！！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

都是“智猪博弈”惹的祸

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=668696&page=1&from^^uid=992310

细心的读者可曾发现：大猪选择不踏的策略也能获得最大可能收益10，而选择踏最大可能收益是6。所以无论对于大猪或者小猪而言，最好的策略是等待。大猪的行动策略尽管影响了小猪不做为的选择，但是绝不意味着大猪要在踏与不踏之间选择。最好的策略，对于二者而言，就是等待，不做为，特别是大猪有私心的情况下。这时，问题似乎演化为大猪和小猪之间在等待上的博弈，然而这场博弈的最终赢家将是大猪，而不是小猪，大家想想为什么哦？。。。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：智猪博弈 pinggu 人大经济论坛 thread Ping 智猪博弈

恩，不知道啊，废了

没想明白，愚人了，楼主指教

难道楼主觉得：大猪比小猪“能耗”、“耐耗”，把小猪“耗光”、“耗完”了，大猪便可长久独存、独踏、独食？？？？？

诚然，大猪、小猪的最优策略，最大收益都是等待。但是，如果二者都是等待，最终都是不得食而亡也！
小猪等是死，踏死得更快，那为何要踏呢？还不如在等待中“安乐”而死，何必劳累？
大猪等是死，踏定能活，只是得益多少的问题。然而有法存活，那为何要空等而亡呢？
如果是一次博弈：那么，智猪博弈的唯一均衡点就是，大猪踏而小猪等。
如果是多次博弈：那么，小猪为了避免大猪心理上的不平衡，而心存“抱着一起死”的念头。小猪应该选择合作的态度，轮流去踏。
此为吾之愚见！

不明为何楼主有以上的结论，愿闻其详！

小猪也踏

大猪留一口

都是可以的

抛弃大小，改为有技术无权利和有权利无技术

有权利无技术最多是平庸，但是其实没有多大损失
有技术无权利，如果要不合作的话，必死
----------------------
这就是博弈的结果，所谓优技者淘汰，优势者生存

不过如果把竞争扩大到团队与团队，国家与国家之间的话，国内目前在各行各业流行的潜规则必死无疑

寒烟翠 发表于 2010-1-27 17:34
诚然，大猪、小猪的最优策略，最大收益都是等待。但是，如果二者都是等待，最终都是不得食而亡也！
小猪等是死，踏死得更快，那为何要踏呢？还不如在等待中“安乐”而死，何必劳累？
大猪等是死，踏定能活，只是得益多少的问题。然而有法存活，那为何要空等而亡呢？
如果是一次博弈：那么，智猪博弈的唯一均衡点就是，大猪踏而小猪等。
如果是多次博弈：那么，小猪为了避免大猪心理上的不平衡，而心存“抱着一起死”的念头。小猪应该选择合作的态度，轮流去踏。
此为吾之愚见！

不明为何楼主有以上的结论，愿闻其详！

“唯一的均衡”是大猪踏而小猪等？？？这不是唯一的，“0，0”也是均衡的。
不存在“多次”，还是“一次”的概念，难道企业竞争，乃至生存竞争是按次数来求解的吗?次数对求解没有任何帮助的

后辈多努力啊。。。