和学习了8年的西方经济学说拜拜 [推广有奖]

21楼

hblzy 发表于 2010-1-28 16:39:50

dlhjh 发表于 2010-1-28 14:54
楼主之言，和尚窃以为过矣。
楼主有没有想过，无论是假设，还是建模，归根结底还是帮我们分析实际问题(取决于你是不是死读书）。
就象物理里面总有理想状态，我们并不是为了去研究理想状态，而是以理想情况为参照点分析现实情况。
如果没有这些理想状态和假设模型，我们会有多少问题无从下手研究！

呵呵，有一个比较简单的比方，假设，你要一个人证明三角形的三心合一，那人在假设每个角都等于60°的等边三角形基础上，很简单的就得到证明，就说他解决了这个问题。你会承认吗？
反过来，一个人发现在等边三角形中，三条中线的交点到各边的距离相等，就得出一个“三角形三边中心的交点到各条边的距离相等”的结论，如果有人反驳他不对，他说，“这是一种理想状态的结果，但大家为何不把三角形都尽量画成等边三角形呢”来反驳你，你心里想说什么？
更有甚者，在你发现一个三角三边中线交点到最小角的对边距离最大时，别人却否定，不符合三角形三边中线的交点到各边距离相等的基本假设，不懂三角形研究的基本范式，你心里又想说什么？

22楼

hock 发表于 2010-1-28 16:45:39

[biggrin]

23楼

10320409 发表于 2010-2-5 11:04:35

看郎咸平在清华演讲的内容

24楼

remlus 发表于 2010-2-5 14:33:45

如果你发现西经没有解释力，你会发现马经更没有解释力，西经一以贯之的假设所有人都是利己的，或者说是自私的，所以可以解释现实生活中至少八成的现象，马经假设资本主义社会的资本家是利己的，却不说工人是不是利己的，也不愿意解释社会主义社会的人们为什么就不再利己了，所以他的理论没有很好的一致性，解释不了现实生活中的五成现象。

25楼

精忠岳飞 发表于 2010-2-5 16:26:19

remlus 发表于 2010-2-5 14:33
如果你发现西经没有解释力，你会发现马经更没有解释力，西经一以贯之的假设所有人都是利己的，或者说是自私的，所以可以解释现实生活中至少八成的现象，马经假设资本主义社会的资本家是利己的，却不说工人是不是利己的，也不愿意解释社会主义社会的人们为什么就不再利己了，所以他的理论没有很好的一致性，解释不了现实生活中的五成现象。

人的利他和利己都存在,而人的利他和利己都是有社会性的,马克思没有否认每个人都有利己，不然也不会倡导追求无产阶级解放。而资本主义的经济学家们否认利己存在社会性，而社会形成的变幻，利己可能与利他性在很多领域取得一致，合作就是利己与利他取得的一致性。如工人的利己性会与利他性在斗争中达成一致，也就是联合起来对抗资本家或者推翻资本主义。

壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血！